ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 309-ЭС21-19114

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва25.10.2021 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Челябинской области  от 26.11.2020, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 09.03.2021, постановление Арбитражного суда Уральского округа  от 01.07.2021 по делу  № А76-23381/2020  

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы   № 23 по Челябинской области, Управлению Федеральной налоговой службы по  Челябинской области о признании недействительными решения от 12.12.2019   № 1612 в части доначисления единого налога, уплачиваемого при применении  упрощенной системы налогообложения, в сумме 437 092 рублей, пени в  размере 9557,75 рублей, решения от 25.03.2020  № 16-07/001473, 

установил:

решением Арбитражного суда Челябинской области от 26.11.2020,  оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного  

апелляционного суда от 09.03.2021, в удовлетворении заявленных требований  отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 01.07.2021  указанные судебные акты оставлены без изменения. 

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской  Федерации, предприниматель просит отменить состоявшиеся по делу судебные  акты, ссылаясь на допущенные, по ее мнению, нарушения норм материального  и процессуального права. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями  статей 39, 41, 217, 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации, суды  отказали в удовлетворении заявленных требований, признав доказанным  наличие у налогового органа правовых оснований для вынесения  оспариваемого решения. 

При этом суды исходили из того, что доходы от реализации заявителем  объектов недвижимости связаны с осуществлением предпринимательской  деятельности и подлежали учету при исчислении налога за проверяемый  период. 

По смыслу положений части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи  291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  

предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита  охраняемых законом публичных интересов. 

Таких оснований, исходя из доводов жалобы, не установлено. В случае  излишней уплаты налога на доходы физических лиц заявитель не лишена  возможности уточнить свои налоговые обязательства в установленном законом  порядке.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Г. Першутов