79006_1503499

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 310-ЭС20-14536

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва12 октября 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Инвестстрой» (г. Москва; далее – компания) 

на определение Арбитражного суда Воронежской области от 12.12.2019,  постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  05.03.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от  25.06.2020 по делу  № А14-14301/2015 о банкротстве общества с ограниченной  ответственностью «ЕВРОДОР» (далее – должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника компания обратилась в арбитражный суд  с заявлением об установлении требования кредитора по договорам аренды от  01.01.2014  № DSS/EUR-14 и от 20.12.2014 № ЕВД/Ар/20122014 в размере  66 460 458 руб. и признании его подлежащим удовлетворению за счет  имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований  кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника. 

Определением суда от 12.12.2019, оставленным без изменения  постановлением апелляционного суда от 05.03.2020 и постановлением суда  округа от 25.06.2020, в удовлетворении заявления отказано. 

В кассационной жалобе компания просила судебные акты отменить,  ссылаясь на нарушение судами норм права. 

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  

Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 4, 16, 100, 142  Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», статьями 21, 22 Федерального закона от 02.10.2007  № 229-ФЗ  «Об исполнительном производстве», статьями 382-384 Гражданского кодекса  Российской Федерации и исходили того, что в связи с истечением сроков  предъявления исполнительных документов к исполнению компания утратила  право требования принудительного исполнения должником обязательств по  возврату имущества и, следовательно, право на получение удовлетворения в  размере стоимости этого имущества. 

При установленных обстоятельствах спора доводы кассационной жалобы  не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и  процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу  части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации к отмене обжалуемых судебных актов. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья С.В. Самуйлов