ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС18-21248 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 25 декабря 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Столица» и  общества с ограниченной ответственностью «АСВ» на решение Арбитражного  суда города Москвы от 21.03.2018 по делу № А40-144203/16, постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2018 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 26.09.2018 по тому же делу  

по иску Правительства Москвы, Департамента городского имущества  города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью «АСВ»  (г. Москва) о признании объекта самовольной постройкой,  

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора: Префектуры Центрального административного  округа города Москвы, Комитета государственного строительного надзора  города Москвы, Управления Росреестра по Москве, общества с ограниченной  ответственностью «Столица» (далее – общество «Столица»), Департамента  культурного наследия города Москвы,  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2018, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 18.07.2018, удовлетворены исковые требования Правительства Москвы и  Департамента городского имущества города Москвы (далее - департамент) к  обществу с ограниченной ответственностью «АСВ» (далее – общество «АСВ»)  о признании помещения второго этажа общей площадью 162,97 кв. м,  возведенного на месте ранее демонтированного мансардного этажа по адресу:  

<

...> самовольной постройкой, обязании  

общества «АСВ» привести нежилое здание, расположенное по  вышеуказанному адресу в первоначальное состояние, существовавшее до  проведения реконструктивных работ в соответствие с технической  документацией БТИ по состоянию на дату проведения последнего  обследования от 09.08.2010 путем: демонтажа инженерных систем; демонтажа  крыши; демонтажа металлических балок перекрытий; демонтажа вновь  возведенных стен и железобетонных стоек 2-ого этажа; демонтажа перекрытия  1-ого этажа; демонтажа возведенных железобетонных стоек 1-ого этажа;  восстановления стены 1-ого этажа; восстановления перекрытия 1-ого этажа;  восстановлении конструкции крыши мансардного этажа, предоставив в случае  неисполнения решения суда в течение месяца с момента вступления его в  законную силу, согласно части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации право Правительству Москвы в лице  Префектуры Центрального административного округа города Москвы с  участием Государственного бюджетного учреждения города Москвы  Автомобильные дороги Центрального административного округа города  Москвы осуществить мероприятия по приведению нежилого здания,  расположенного по адресу: г. Москва, ул. М. Дмитровка, д. 18А, стр. 3 в  первоначальное состояние в соответствии с технической документацией БТИ, а  также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим  возложением на общество «АСВ» расходов (с учетом уточнений требований,  принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа  от 26.09.2018 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций  оставлены без изменения.  

Общество «АСВ» и общество «Столица» обратились в Верховный Суд  Российской Федерации с кассационными жалобами на указанные судебные  акты, в которых просят их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм  материального и процессуального права.  

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Изучив изложенные в жалобах доводы и принятые по делу судебные  акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об  отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым  кассационные жалобы могут быть переданы для рассмотрения в судебном  

заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Исследовав и оценив все представленные по делу доказательства в  порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, с учетом выводов проведенных по делу судебных экспертиз,  установив, что изменение технических характеристик спорного объекта  произошло в результате его реконструкции, проведенной ответчиком в  отсутствие разрешительной документации и согласия собственника земельного  участка на возведение спорного объекта, отсутствии доказательств принятия  ответчиком мер к легализации постройки, суды, руководствуясь положениями  статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 51  Градостроительного кодекса Российской Федерации, разъяснениями,  изложенными в пунктах 26, 28 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в  судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права  собственности и других вещных прав», приняв во внимание наличие  технической возможности приведения реконструируемого здания в  первоначальное состояние, удовлетворили иск.  

Приведенные обществом «АСВ» и обществом «Столица»  в кассационных жалобах доводы по существу направлены на иную оценку  доказательств, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской  Федерации.  

Несогласие заявителей жалоб с установленными судами фактическими  обстоятельствами и оценкой доказательств по делу не может служить  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Существенных нарушений судами норм материального и  процессуального права, повлиявших на исход дела, доводами жалоб не  подтверждено, в связи с чем оснований для передачи жалоб для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации не имеется.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационных жалоб общества с ограниченной  ответственностью «Столица» и общества с ограниченной ответственностью  «АСВ» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации Е.Е. Борисова