79003_1919230 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  № 305-ЭС22-3321 (5) 

г. Москва 16 декабря 2022 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда  Московской области от 28.03.2022, постановление Десятого арбитражного  апелляционного суда от 24.05.2022 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 31.08.2022 по делу № А41-615/2020 о несостоятельности  (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Региональная  перерабатывающая компания» (далее – должник, застройщик),  

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с заявлением о включении его требования  в реестр требований участников строительства о передаче жилых помещений.  

По результатам повторного разрешения спора Арбитражный суд  Московской области 28.03.2022 вынес определение, которым отказал  ФИО1 во включении его требования в реестр требований о передаче  жилых помещений, включил денежное требование заявителя в реестр  требований кредиторов должника с удовлетворением в четвертую очередь.  

Постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда  от 24.05.2022 и Арбитражного суда Московского округа от 31.08.2022  определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 просит отменить определение и постановления судов  трех инстанций, приняв новый судебный акт об удовлетворении его требования  в заявленном виде.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  

права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав  

и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.  

Признавая требование ФИО1 о включении в реестр требований  о передаче жилых помещений необоснованным, суды руководствовались  положениями параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что  заявитель приобрел требование к застройщику (вытекающее из заключенного  в 2013 году договора участия в долевом строительстве) у общества  с ограниченной ответственностью «РПК-Риэлт» после признания должника  банкротом, в связи с чем заключение договора уступки не изменило очередность  удовлетворения спорного требования.  

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют  о наличии существенных нарушений норм материального права и (или)  процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для  отмены обжалуемых судебных актов.  

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов