ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС24-17652 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 21 октября 2024 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу ответчика – федерального государственного казенного  учреждения «Складской терминал № 38» на решение Арбитражного суда  Вологодской области от 25 января 2024 г. по делу № А13-11199/2023,  постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 20 марта 2024 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного  округа от 14 августа 2024 г. по тому же делу по иску общества с ограниченной  ответственностью «ТрансОйл» к федеральному государственному казенному  учреждению «Складской терминал № 38» о взыскании убытков, при участии в  деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью  «ТопИнвест»,  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Вологодской области от 25 января 2024 г.,  оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 20 марта 2024 г. и постановлением Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 14 августа 2024 г., иск удовлетворен.  

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм  материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять  новый судебный акт.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  

иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в  кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.  

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной  связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, признав доказанным факт возвращения вагонов-цистерн в неисправном состоянии и с остатками перевозимого ответчиком  груза, руководствуясь положениями статей 15, 393, 401 Гражданского кодекса  Российской Федерации, статьей 44 Федерального закона от 10 января 2003 г.   № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации»,  Правилами очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов,  утвержденными приказом Минтранса России от 10 апреля 2013 г. № 119,  Правилами перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в  вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума,  утвержденными приказом Минтранса России от 29 июля 2019 г. № 245, суды  пришли к выводу о доказанности совокупности обстоятельств, необходимых  для применения к ответчику меры ответственности в виде взыскания убытков в  результате ненадлежащего исполнения обязательств грузополучателя.  

Доводы заявителя жалобы о недоказанности причинно-следственной связи  между убытками истца и действиями ответчика были предметом исследования  судов нижестоящих инстанций и получили мотивированную оценку исходя из  подлежащих применению норм закона и фактических обстоятельств спора,  пересмотр которой не относится к компетенции суда кассационной инстанции  и не образует необходимых оснований для пересмотра обжалуемых судебных  актов в кассационном порядке  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать федеральному государственному казенному учреждению  «Складской терминал № 38» в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост