ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС22-6868 (6,8) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 31 июля 2023 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационные жалобы должника индивидуального предпринимателя ФИО1 и третьего лица - ФИО2 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 31.08.2022 по делу № А56-7609/2019, постановление  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2022 и  постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.04.2023 по  тому же делу,  

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  обратился финансовый управляющий с заявлением о признании  недействительным договора дарения долей нежилого помещения от 08.07.2014,  заключенного должником и ФИО3, с согласия  ФИО4, которым отчуждена доля в праве общей долевой  собственности на нежилое помещение (парковочное место № 4), и применении  последствий недействительности сделки.  

 К участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечена ФИО4  

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 26.06.2021, оставленным без изменения  

постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 27.09.2021, в удовлетворении заявления отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 15.02.2022 судебные акты отменены, спор направлен на новое рассмотрение  в суд первой инстанции.  

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 26.05.2022   № 307-ЭС22-6868(4) отказано ФИО1 в передаче кассационной жалобы  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

При новом рассмотрении обособленного спора определением  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 31.08.2022 заявление финансового управляющего удовлетворено.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 21.12.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

 Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением  от 26.04.2023 указанные судебные акты оставил без изменения.  

ФИО1 и ФИО2 обратились в Судебную  коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационными жалобами  на принятые по спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения  норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалоб не установлено.  

 Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 10, 168  Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 19, пунктом 2  статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении  судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации», и исходили из доказанности недобросовестного  поведения сторон договора, являющихся заинтересованными лицами,  

совершения сделки со злоупотреблением правом, в целях безвозмездного  вывода ликвидного имущества должника, в отсутствие какого-либо встречного  предоставления, в результате чего уменьшился размер имущества должника,  причинен вред имущественным правам кредиторов, применив последствия  недействительности сделки в соответствии с требованиями статьи 167  Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 61.6 Закона о  банкротстве с учетом установленных фактических обстоятельств дела.  

 Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационных  жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н. Зарубина