79004_1399690

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 309-ЭС19-27140

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва10 февраля 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу представителя участников ФИО1 на определение Арбитражного суда Челябинской  области от 29.05.2019, постановление Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 05.08.2019 и постановление Арбитражного  суда Уральского округа от 16.10.2019 по делу  № А76-18720/2018 о  несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Зеленый город» (далее – должник),  

установил:

определением арбитражного суда первой инстанции от 12.03.2019  арбитражный управляющий ФИО2, член Ассоциации  СОАУ «Меркурий», отстранен от исполнения обязанностей  конкурсного управляющего должником, назначено судебное заседание  по вопросу утверждения конкурсного управляющего должником. 

Определением арбитражного суда первой инстанции от 29.05.2019,  оставленным без изменения постановлением судов апелляционной  инстанции от 05.08.2019 и округа от 16.10.2019, конкурсным  управляющим должника утвержден ФИО3, член  Ассоциации СОАУ «Меркурий». 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, представитель участников ФИО1 просит  отменить обжалуемые судебные акты. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения  состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы  не установлено. 

Рассматривая вопрос об утверждении кандидатуры конкурсного  управляющего, суды первой и апелляционной инстанций,  руководствуясь положениями статей 20, 20.2 и 45 Федерального закона  от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом  разъяснений, изложенных в пункте 25 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009   № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального  закона от 30.12.2008  № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный  закон «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из того, что  после отстранения Дениса И.И. от исполнения обязанностей  конкурсного управляющего должником собранием кредиторов принято  решение о выборе кандидатуры конкурсного управляющего  ФИО3, которая соответствует требованиям, предъявляемым к  арбитражным управляющим. 

При таких условиях суды пришли к выводу, что конкурсным  управляющим должника следует утвердить ФИО3, с чем  впоследствии согласился суд округа.  

Доводы заявителя кассационной жалобы получили оценку со  стороны суда округа, выводы судов не опровергают и не  свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на  рассмотрение в судебном заседании. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.