ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС25-14564 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 28 января 2026 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу ответчика – ООО «Автодоринжиниринг» на решение Арбитражного суда города Москвы от 20 мая 2025 г. по делу № А40-257048/2024, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 ноября 2025 г. по тому же делу,  

УСТАНОВИЛ:

АО «Национальная нерудная компания» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с ООО «Автодоринжиниринг» 35 777 300 рублей штрафа за сверхнормативный простой железнодорожных вагонов на основании договора поставки от 24 января 2022 г. № 14452 за период с 23 декабря 2022 г. по 31 декабря 2023 г.  

 Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 мая 2025 г. иск удовлетворен.  

 Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2025 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 18 ноября 2025 г. указанные судебные акты оставил без изменения.  

ООО «Автодоринжиниринг» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.  

 Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признав доказанным факт допущенного ответчиком сверхнормативного простоя спорных вагонов, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об обоснованности иска, не усмотрев оснований для уменьшения подлежащего взысканию штрафа по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

 Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н. Зарубина