ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 301-ЭС17-23697(2)

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

30 сентября 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Чебоксары» (г. Чебоксары; далее – общество «Газпром межрегионгаз Чебоксары») 

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.05.2019 по делу Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии № А79-7646/2015 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество «Газпром межрегионгаз Чебоксары» обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 392 661 982,34 руб., составляющего задолженность по оплате газа, подтвержденную решениями Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии по делам.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 29.10.2018 заявление удовлетворено, требования включены в реестр в состав третьей очереди.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.05.2019, определение отменено, производство по заявлению прекращено.

В кассационной жалобе общество «Газпром межрегионгаз Чебоксары» просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды апелляционной и кассационной инстанций руководствовались статьями 2, 5, 63, 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из того, что заявленные требования не являются реестровыми, а подлежат рассмотрению в качестве текущих платежей, поскольку задолженность по оплате газа образовалась за периоды времени, возникшие и истекшие после возбуждения дела о банкротстве.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

СудьяС.В. Самуйлов