ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС21-15106

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва10.09.2021 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучив  кассационную жалобу Государственной инспекции Республики Татарстан по  обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и  качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав  потребителей на решение Арбитражного суда Республики Татарстан  от 28.12.2020 по делу  № А65-23761/2020, постановление Одиннадцатого  арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021 и постановление  Арбитражного суда Поволжского округа от 02.06.2021 по указанному делу  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПИРС» к  Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению  государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового  спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей об оспаривании  постановления 

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с  ограниченной ответственностью «Статус+», 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПИРС» (далее - общество,  заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании  незаконным и отмене постановления от 10.09.2020  № 1344 Государственной  инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля  за производством, оборотом и качеством этилового спирта и алкогольной  продукции и защите прав потребителей (далее - административный орган) о  привлечении общества к административной ответственности на основании  статьи 14.19 и статьи 14.45 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением  наказания в виде штрафа в размере 150 000 рублей. 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.12.2020,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 11.03.2021 и постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 02.06.2021, заявление удовлетворено частично,  оспариваемое постановление признано незаконным и отменено в части  привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной  статьей 14.45 КоАП РФ; постановление изменено в части назначенного  административного штрафа, размер которого уменьшен до 75 000 рублей. 

В кассационной жалобе административный орган просит отменить  указанные судебные акты в части отмены постановления административного  органа от 10.09.2020  № 1344 по статье 14.45 КоАП РФ. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  

исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по  доводам жалобы отсутствуют. 

Как следует из обжалуемых судебных актов, по итогам проведенного  административного расследования административным органом установлен  факт нахождения на реализации в магазине общества алкогольной продукции,  на которую не представлены сопроводительные документы, удостоверяющие  легальность производства и оборота данной продукции, информация о которой  не зафиксирована в единой государственной автоматизированной  информационной системе, а также без указания в представленной  сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия  (подлежащей обязательному подтверждению соответствия). 

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в  отношении общества протокола от 30.07.2020  № 1943 об административном  правонарушении, предусмотренном статьей 14.19 и статьей 14.45 КоАП РФ, и  вынесения оспоренного постановления о назначении административного  наказания. 

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями  Федерального закона от 22.11.1995  № 171-ФЗ «О государственном  регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития)  алкогольной продукции», суды пришли к выводу о наличии в действиях  общества состава административного правонарушения, ответственность за  совершение которого предусмотрена статьей 14.19 КоАП РФ, указав, что  вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики  Татарстан от 26.11.2020 по делу  № А65-19241/2020 общество привлечено к  ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ по факту оборота  

алкогольной продукции без сопроводительных документов, следовательно,  основания для привлечения его к ответственности по статье 14.45 КоАП РФ  отсутствуют. 

Несогласие административного органа с оценкой имеющихся в деле  доказательств и с толкованием судами норм КоАП РФ и законодательства,  подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не  свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения  названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований,  не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального  и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются  достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в  кассационном порядке, в жалобе не приведено. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Д.В. ТютинРоссийской Федерации