ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 301-КГ15-17917 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 19 января 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила  кассационную жалобу ФИО1 (г. Чебоксары) от 17.11.2015  на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии  от 25.03.2015 по делу № А79-955/2015, постановление Первого арбитражного  апелляционного суда от 24.06.2015 и постановление Арбитражного суда Волго- Вятского округа от 27.10.2015 по тому же делу  

по заявлению ФИО1 (г. Чебоксары) о признании  незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя  Калининского районного отдела судебных приставов г. Чебоксары Управления  Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике  ФИО2 от 21.01.2015 о возбуждении исполнительного производства   № 2455/15/21003-ИП.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской  Республике,  

установила: 

решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии  от 25.03.2015, оставленным без изменения постановлением Первого  арбитражного апелляционного суда от 24.06.2015 и постановлением  Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.10.2015, в удовлетворении  требований отказано.  

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене названных  судебных актов со ссылкой на допущенные судами нарушения норм  материального и процессуального права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных  жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса  о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство  в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения  в материалах дела.  

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном  порядке по доводам жалобы отсутствуют.  

Как установлено судами, на основании исполнительного листа серии АС   № 006396066, выданного Арбитражным судом Чувашской Республики –  Чувашии по делу № А79-996/2014, о взыскании с председателя  ликвидационной комиссии общества с ограниченной ответственностью  «Унистрой» ФИО1 в доход федерального бюджета 2 000 рублей  государственной пошлины по кассационной жалобе, судебным приставом- 

исполнителем 21.01.2015 в отношении Волкова П.А. вынесено постановление  о возбуждении исполнительного производства № 2455/15/21003-ИП.  

Не согласившись с названным постановлением, ФИО1 обратился  в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Оценив представленные сторонами доказательства с позиции статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствуясь статьями 198, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, статьями 13, 30 Закона об исполнительном  производстве, суды нижестоящих инстанций пришли к выводу  об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований,  поскольку оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного  производства вынесено в соответствии с требованиями действующего  законодательства и не нарушает права и законные интересы ФИО1  Исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное  производство, соответствует требованиям статьи 13 Закона об исполнительном  производстве, в связи с чем у судебного пристава отсутствовали основания для  отказа в возбуждении исполнительного производства.  

Вывод судов о том, что ни судебный пристав-исполнитель, ни  арбитражный суд не вправе оценивать правомерность взыскания  государственной пошлины с того или иного лица, произведенного судом  кассационной инстанции, является правильным.  

Отсутствие в исполнительном листе адреса места жительства, даты и места  рождения должника-гражданина само по себе не может служить основанием  для отказа в возбуждении исполнительного производства. Оспариваемый  исполнительный лист содержит данные о фамилии, имени, отчестве должника,  его статусе, что позволяет идентифицировать должника. Законом судебному  приставу-исполнителю предоставлено право запросить дополнительную  информацию самостоятельно.  

Иное толкование заявителем положений законодательства об  исполнительном производстве не свидетельствует об их неправильном  применении судами.  

Существенного нарушения норм материального права, а также требований  процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного  разбирательства, судами не допущено.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определила: 

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации М.В. Пронина