ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 306-ЭС21-8232

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

10 июня 2021 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.06.2020 по делу № А65-2107/2020, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.02.2021 по тому же делу

по заявлению ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Приволжского районного отдела судебных приставов г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – Приволжский РОСП г. Казани) ФИО2 (далее – старший судебный пристав ФИО2) о признании незаконным бездействия, выраженного в не рассмотрении в установленном законодательством об исполнительном производстве порядке и в срок жалобы на постановления судебного пристава-исполнителя, поданной в порядке подчиненности; о признании незаконным решения от 24.04.2019, оформленного в виде «постановления», не отвечающего по своей форме и содержанию установленным для службы судебных приставов требованиям,

с участием заинтересованного лица – Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г. Казани ФИО3, ФИО4,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.06.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 16.02.2021, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на существенное нарушение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, в производстве Приволжского РОСП г. Казани находится исполнительное производство от 20.09.2017 № 77542/17/16007-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 014723672, выданного Арбитражным судом Республики Татарстан по делу № А65-19221/2016, о взыскании с  ФИО1 в пользу ФИО4 задолженности в размере 24 000 руб.

ФИО1 обратился к старшему судебному приставу ФИО2 с жалобой в порядке подчиненности на постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенные в ходе исполнительного производства. Жалоба поступила в Приволжский РОСП г. Казани 08.04.2019.

16.01.2020 на личном приеме в Приволжском РОСП г. Казани ФИО1 получено постановление старшего судебного пристава  ФИО2 от 24.04.2019 № 16007/19/253132 о приостановлении рассмотрения жалобы. Как следовало из постановления, причиной для приостановления рассмотрения жалобы в порядке подчиненности послужило то, что на рассмотрение Арбитражного суда Республики Татарстан поступило заявление ФИО1 на действия должностных лиц Приволжского РОСП г. Казани, на основании которого возбуждено производство по делу № А65-9536/2019. 

Удовлетворяя требования ФИО1 о признании незаконным бездействия и постановления старшего судебного пристава ФИО2, суды руководствовались статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 121, 126, 127 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и исходили из обстоятельств дела, свидетельствующих, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, не была рассмотрена надлежащим образом и в установленный законом срок. 

Содержание судебных актов, в том числе решения Арбитражного суда Республики Татарстан, показывает, что судами полно и всесторонне рассмотрены заявленные ФИО1 требования, дана оценка доводам сторон, изложены мотивы принятия решений, приведены нормы законодательства, которыми суды руководствовались при разрешении спора.

В кассационной жалобе ФИО1 не уточняет, какие именно из заявленных им требований не были рассмотрены судами, в связи с чем нет оснований считать, что судами в данной части допущено нарушение прав заявителя, требования которого удовлетворены. 

Относительно довода о том, что судебные акты апелляционной и кассационной инстанций не подписаны, необходимо отметить следующее. Кассационная жалоба ФИО1 подана в Верховный Суд Российской Федерации в электронном виде посредством использования функционала электронной подачи документов официального сайта арбитражных судов в сети Интернет www.arbitr.ru. К кассационной жалобе в соответствии с пунктом 3.3.3 Порядка подачи в Верховный Суд Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 № 46-П, приложены обжалуемые судебные акты путем выбора пользователем копии соответствующего судебного акта из информационной системы «Картотека арбитражных дел».

Копии судебных актов, размещенные в информационной системе «Картотека арбитражных дел», не являются графическим образом данных судебных актов и в соответствии со статьей 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» содержат только их текст. Подписи судей, участвующих в судебном заседании, в них не приводятся.

Учитывая это, приложенные к кассационной жалобе копии судебных актов не подтверждают довода заявителя о наличии названного выше нарушения.

Сведений о наличии оснований для отмены либо изменения судебных актов Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы жалобы не содержат.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Ю.Г. Иваненко