ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 81-АД20-10 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 22 октября 2020 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров СБ.,  рассмотрев протест заместителя Генерального прокурора Российской  Федерации Гриня В.Я. на вступившие в законную силу постановление  мирового судьи судебного участка № 1 Промышленновского судебного района  Кемеровской области от 29 мая 2019 года, решение судьи Промышленновского  районного суда Кемеровской области от 19 августа 2019 года и постановление  исполняющего обязанности председателя Кемеровского областного суда от 30  октября 2019 года, вынесенные в отношении ФИО1  (далее - ФИО1) по делу об административном правонарушении,  предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях,  

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1  Промышленновского судебного района Кемеровской области от 29 мая 2019  года, оставленным без изменения решением судьи Промышленновского  районного суда Кемеровской области от 19 августа 2019 года и постановлением  исполняющего обязанности председателя Кемеровского областного суда от 30  октября 2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении  административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и  подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в  размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными  средствами на срок 1 год 6 месяцев.  

В протесте, принесенном в Верховный Суд Российской Федерации в  порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях, заместитель Генерального  прокурора Российской Федерации Гринь В.Я. просит отменить постановления,  вынесенные в отношении ФИО1 по настоящему делу об  

административном правонарушении, ссылаясь на их незаконность,  производство по делу прекратить.  

ФИО1, уведомленный в соответствии с требованиями части 2  статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях о принесении протеста на принятые по настоящему делу об  административном правонарушении судебные акты, возражения на него не  представил.  

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы  протеста, прихожу к следующим выводам.  

Задачами производства по делам об административных правонарушениях  являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение  обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом,  обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление  причин и условий, способствовавших совершению административных  правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях) (положения, цитируемые в настоящем  постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения  обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к  административной ответственности).  

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях по делу об административном  правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного  правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие),  за которые указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации  предусмотрена административная ответственность; виновность лица в  совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие  административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие  административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного  административным правонарушением; обстоятельства, исключающие  производство по делу об административном правонарушении; иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также  причины и условия совершения административного правонарушения.  

Согласно части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях управление транспортным средством  водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не  содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного  штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления  транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.  

В силу части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации  нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим  механическим транспортным средством, правил дорожного движения или  эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности  причинение тяжкого вреда здоровью человека, влечет назначение уголовного  наказания.  

Деяние, предусмотренное частью первой указанной статьи, совершенное  лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности  смерть человека, наказывается лишением свободы на срок от двух до семи лет с  лишением права занимать определенные должности или заниматься  определенной деятельностью на срок до трех лет (часть 4 статьи 264  Уголовного кодекса Российской Федерации).  

Примечанием № 2 к статье 264 Уголовного кодекса Российской Федерации  определено, что для целей данной статьи и статьи 264.1 названного Кодекса  лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее  транспортным средством, в случае установления факта употребления этим  лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется  наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей  возможную суммарную погрешность измерений, установленную  законодательством Российской Федерации об административных  правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических  средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально  опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным  средством, не выполнившее законного требования уполномоченного  должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на  состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных  законодательством Российской Федерации.  

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что  постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Промышленновского  судебного района Кемеровской области от 29 мая 2019 года, оставленным без  изменения вышестоящими судебными инстанциями, ФИО1 привлечен  к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то,  что он, 24 февраля 2019 года в 18 часов 49 минут по адресу: 

<

...> в нарушение требований пункта 2.7 Правил  дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090,  управлял транспортным средством «НЕФ АЗ 5299-10-32» (автобус),  государственный регистрационный знак 

<

...>, в состоянии опьянения.  

Вместе с тем, как следует из материалов дела и представленных с  настоящим протестом документов, постановлением начальника отдела СЧ по  РОПД СУ УМВД России по городу Кемерово от 23 октября 2019 года  возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного  частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту того,  что 24 февраля 2019 года около 19 часов 20 минут на территории автовокзала у  посадочной платформы № 3 по адресу: 

<

...> автобус «НЕФАЗ», государственный регистрационный знак 

<

...>,  под управлением ФИО1 совершил наезд на ФИО2, в  результате чего последний от полученных телесных повреждений скончался на  месте происшествия.  

Постановлением начальника отдела СЧ по РОПД СУ УМВД России по  городу Кемерово от 07 февраля 2020 года Сальников Р.Л. привлечен в качестве  обвиняемого по возбужденному уголовному делу, с предъявлением ему  обвинения в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 4  статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.  

Таким образом, при квалификации действий ФИО1 по части 1  статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях и по пункту «а» части 4 статьи 264 Уголовного кодекса  Российской Федерации учитывались одни и те же обстоятельства,  составляющие объективную сторону составов указанных административного  правонарушения и преступления.  

В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях производство по делу об  административном правонарушении не может быть начато, а начатое  производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту  совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении  которого ведется производство по делу об административном правонарушении,  постановления о назначении административного наказания, либо  постановления о прекращении производства по делу об административном  правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи  названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо  постановления о возбуждении уголовного дела.  

В нарушение вышеприведенных требований Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях судебными инстанциями,  рассматривающими настоящее дело, меры к всестороннему, полному,  объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела не приняты,  наличие либо отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу  об административном правонарушении, надлежащим образом не выяснено.  

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 12.1  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря  2008 года № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с  нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных  средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», если в  ходе судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении,  предусмотренном частями 2, 4 или 6 статьи 264 либо статьей 264.1 Уголовного  кодекса Российской Федерации, будет установлено, что лицо в связи с этим  правонарушением привлечено к административной ответственности по части 1  или 3 статьи 12.8 либо по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, то суду следует направить уголовное  дело прокурору на основании статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса  Российской Федерации, поскольку вступившее в законную силу и  неотмененное решение о привлечении к административной ответственности  лица за совершение тех же действий, которые вменены ему органами  предварительного расследования (управление транспортным средством в  

состоянии опьянения или невыполнение законного требования  уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского  освидетельствования на состояние опьянения), является препятствием для  вынесения приговора.  

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях по результатам  рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление  по делу об административном правонарушении, решения по результатам  рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления  по делу об административном правонарушении, решения по результатам  рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при  наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5  названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании  которых были вынесены указанные постановление, решение.  

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного  участка № 1 Промышленновского судебного района Кемеровской области от 29  мая 2019 года, решение судьи Промышленновского районного суда  Кемеровской области от 19 августа 2019 года и постановление исполняющего  обязанности председателя Кемеровского областного суда от 30 октября 2019  года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном  правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а  производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 7 части  1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

постановил:

протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации  Гриня В.Я. удовлетворить.  

Постановление мирового судьи судебного участка № 1  Промышленновского судебного района Кемеровской области от 29 мая 2019  года, решение судьи Промышленновского районного суда Кемеровской  области от 19 августа 2019 года и постановление исполняющего обязанности  председателя Кемеровского областного суда от 30 октября 2019 года,  вынесенные в отношении ФИО1 по делу об  административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  отменить.  

Производство по данному делу об административном правонарушении  прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации СБ. Никифоров