ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-КГ18-21357 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 13 декабря 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,  изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества комбинат  хлебопродуктов «Злак» на решение Арбитражного суда Челябинской области  от 26.01.2018, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 05.04.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от  12.09.2018 по делу № А76-11326/2017  

по заявлению закрытого акционерного общества комбинат  хлебопродуктов «Злак» (далее – общество, заявитель) о признании  недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой  службы России № 15 по Челябинской области (далее – налоговый орган,  инспекция) от 12.01.2017 № 1 о привлечении к ответственности за совершение  налогового правонарушения,  

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора: обществ с  ограниченной ответственностью «Злак», «Нива», «Уралагроторг», «Надежда+»,  «Продбаза «Карталы», «УралТоргПродукт», «Агробизнес», «Агротехнолоджи»  (далее – контрагенты),  

установил:

решением Арбитражного суда Челябинской области от 26.01.2018,  оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 05.04.2018 и постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 12.09.2018, в удовлетворении заявленного требования  отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права,  просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд  первой инстанции.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы  не находят подтверждения в материалах дела.  

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Как усматривается из судебных актов, основанием для доначисления  60 030 719 рублей налога на добавленную стоимость (далее – НДС), начисления  соответствующих сумм пеней и штрафа послужил вывод инспекции о  неправомерном применении обществом налоговых вычетов на основании  счетов-фактур, выставленных от имени контрагентов.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды,  руководствуясь положениями статей 169, 171, 172 Налогового кодекса  Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006   № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения  налогоплательщиком налоговой выгоды», пришли к выводу о наличии у  налогового органа правовых оснований для принятия решения с учетом  доказанности направленности действий общества на получение  необоснованной налоговой выгоды в виде неправомерного применения  налоговых вычетов по НДС.  

Судебные инстанции исходили из того, что представленные обществом в  обоснование права на налоговый вычет первичные документы содержат  недостоверные и противоречивые сведения, составлены формально и не  подтверждают реальность поставки товара заявленными в них контрагентами,  искусственно включенными в цепочку сделок и обладающими признаками  подконтрольных и номинальных организаций.  

При этом фактически сельскохозяйственная продукция приобреталась  налогоплательщиком напрямую у сельскохозяйственных поставщиков, не  являющихся плательщиками НДС; при разгрузке на территории  налогоплательщика производилась замена товарно-транспортных накладных,  изменялся владелец зерна (сельхозпроизводитель); реальная оплата товара не  осуществлялась.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию  общества по спору, которая являлась предметом рассмотрения судов и  получила надлежащую правовую оценку.  

Приведенные доводы не опровергают выводы судов, не свидетельствуют  о существенном нарушении норм материального и процессуального права,  повлиявших на исход дела, по существу, направлены на переоценку  представленных в материалы дела доказательств и установление иных  фактических обстоятельств настоящего спора, в связи с чем не могут служить  основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.  

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать закрытому акционерному обществу комбинат хлебопродуктов  «Злак» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации М.К. Антонова