79016_1025420 

ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 № 309-ЭС17-18138 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 04 декабря 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив  кассационную жалобу гражданина ФИО1  (Удмуртская Республика, заявитель) на решение Арбитражного суда Пермского  края от 28.09.2015, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 20.04.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от  17.08.2017 по делу № А50-19104/2014 Арбитражного суда Пермского края  

по иску граждан ФИО2, ФИО3, ФИО1 к  публичному акционерному обществу «Т Плюс» (Московская область, далее –  общество «Т Плюс»),  

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытого  акционерного общества «Делойт и Туш СНГ» (Москва),  

о взыскании убытков, 

установил:

решением Арбитражного суда Пермского края от 28.09.2015, оставленным  без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 20.04.2017 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от  17.08.2017, в иске отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с  оспариваемыми судебными актами, просит пересмотреть их в порядке  кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс)  

кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в  ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не  установлено.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, основанных на  утверждении истцов о занижении цены выкупа акций по требованию акционеров  (принятие общим собранием акционеров решения о реорганизации юридического  лица), суды по результатам исследования и оценки в порядке статьи 71 Кодекса  всех представленных по делу доказательств пришли к выводу о том, что выкуп  акций по требованию акционеров осуществлен с соблюдением требований статьей  76, 77 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных  обществах». В частности, осуществлен по рыночной цене, определенной в  порядке, установленном действующим законодательством, достоверность которой  подтверждена материалами дела.  

Мотивы, по которым отказано в удовлетворении требований истцов,  подробно изложены в обжалуемых судебных актах. Оснований не согласиться с  выводами судов не имеется.  

Доводы, содержащиеся в настоящей жалобе, являлись предметом  рассмотрения и надлежащей оценки судов нижестоящих инстанций. Указанные  доводы направлены на переоценку исследованных судами доказательств  рыночной цены акций, что не входит в полномочия суда при кассационном  производстве.  

Поскольку неправильного применения норм материального права или  процессуального права, которые привели к принятию неправильного по существу  решения, судами не допущено, оснований для пересмотра оспариваемых судебных  актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации в порядке кассационного производства не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья 

определил:

отказать гражданину ФИО1 в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н.Золотова