196648699 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Дело № 305-ЭС15-2928 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 10 марта 2015 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. рассмотрела ходатайство общества с ограниченной ответственностью «СтройГрад» (Москва) от 02.03.2015 о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2014 по делу № А40-69710/2014, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2014 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2015 по тому же делу 

по иску общества с ограниченной ответственностью «СтройИнвест» к обществу с ограниченной ответственностью «СтройГрад» о взыскании 14 778 285 рублей 51 копеек задолженности по договору подряда от 01.01.2014 № 1/01 и 68 472 рублей 72 копеек неустойки, 

установила: 

общество с ограниченной ответственностью «СтройГрад» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2014 по делу № А40-69710/2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2014 

 

и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2015 по тому же делу. 

Одновременно с кассационной жалобой заявитель представил ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов по настоящему делу до результатов рассмотрения кассационной жалобы. 

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму. 

Исполнение обжалуемых судебных актов приостанавливается при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму. 

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «СтройГрад» о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов не содержит мотивированного и документально подтвержденного обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов, приведенные в ходатайстве доводы носят предположительный характер; 

 

встречное обеспечение или финансовые гарантии в размере оспариваемой суммы заявителем не представлены. 

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определила: 

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «СтройГрад» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2014 по делу № А40-69710/2014, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2014 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2015 по тому же делу оставить без удовлетворения. 

Судья Верховного Суда 

 

Российской Федерации 

М.В. Пронина