ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 306-ЭС15-11029     

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

21 сентября 2015 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила кассационную жалобу Министерства внутренних дел Российской Федерации, Главного управления Министерства внутренних дел по Саратовской области     от 21.07.2015 № 19/702 на решение Арбитражного суда Саратовский области  от 12.01.2015 по делу № А57-22615/2014, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.06.2015 по тому же делу

по иску Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах города Саратова (далее – Пенсионный фонд) о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства Внутренних дел Российской Федерации (далее – МВД России),  Главного управления Министерства внутренних дел по Саратовской области (далее – ГУ МВД России по Саратовской области) за счет казны Российской Федерации имущественного ущерба в размере                                    119 890 рублей 89 копеек.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Нефедов Андрей Андреевич.

Установила:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 12.01.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 02.06.2015, с Российской Федерации в лице Министерства Внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации взыскан ущерб в размере 119 890 рублей 89 копеек, в удовлетворении исковых требований к Главному управлению Министерства внутренних дел по Саратовской области отказано.

В кассационной жалобе МВД России, ГУ МВД России по Саратовской области ставится вопрос об отмене принятых судебных актов, со ссылкой на нарушение норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Судами установлено, что на основании удостоверения ветерана боевых действий серии РМ 710237, выданного ГУВД по Саратовской области 31.05.2005 Нефедову А.А., 16.11.1983 года рождения, Пенсионным фондом с 12.04.2005 производилась ежемесячная денежная выплата, установленная статьей 23.1 Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах».

В адрес Пенсионного фонда 08.08.2014 поступило уведомление ГУ МВД России по Саратовской области от 31.07.2014 № 15/8-1379 о том, что удостоверение ветерана боевых действий выдано ГУ МВД России по Саратовской области Нефедову А.А. неправомерно и подлежит снятию с учета.

На основании уведомления ежемесячная денежная выплата Нефедову А.А. с 01.09.2014 прекращена.

Полагая, что в результате действий ГУВД по Саратовской области, выразившихся в неправомерной выдаче удостоверения ветерана боевых действий, из федерального бюджета в период с 12.04.2005 по 31.08.2014 Нефедову А.А. произведены необоснованные денежные выплаты в сумме 119 896 ру4блей 89 копеек, Пенсионный фонд обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев обстоятельства спора, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, принимая во внимание, что при принятии решения по вопросу о выдаче удостоверения Нефедову А.А. ГУВД по Саратовской области  в соответствии с Порядком от 30 ноября 2004 года № 294 обладало необходимыми полномочиями по проверке обоснованности выдачи удостоверений и справок о праве на льготу на основании всех имеющихся у него документов, суды признали доказанным тот факт,  что в результате незаконной выдачи удостоверения Пенсионный фонд понес убытки, связанные с неосновательной ежемесячной денежной выплатой Нефедову А.А.

Вред, причиненный незаконными действиями ГУВД по Саратовской области, подлежит взысканию с главного распорядителя средств федерального бюджета на основании статей 16, 1069, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации».

Заявители кассационной жалобы полагают необоснованным предъявление иска Пенсионным фондом от имени государства. 

Между тем территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации является юридическим лицом, которое от имени государства производит выплаты, поэтому имеет право требовать их возврата как неосновательно произведенных любым способом, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, для защиты нарушенных прав, в том числе посредством возмещения вреда от неправомерных действий государственного органа.

Кроме того, суды, ссылаясь на положения Федерального закона от 15.08.1996 № 115-ФЗ «О бюджетной классификации Российской Федерации» и пункт 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации указали, что по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями, выступает главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности, где получателем и главным распорядителем средств федерального бюджета для органов внутренних дел является МВД России. Таким образом, довод заявителей о том, что основания для возврата выплаченных сумм отсутствуют, не соответствуют нормам действующего законодательства.

Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации.

определила:

отказать Министерству внутренних дел Российской Федерации, Главному управлению Министерства внутренних дел по Саратовской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации  						        М.В. Пронина