ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС19-9268

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва26 июня 2019 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика – акционерного общества «Дальтрансуголь» на решение Арбитражного суда  города Москвы от 09.07.2018 по делу  № А40-63659/2018, постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2018 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 04.03.2019 по тому же делу, 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Альфастрахование» обратилось в Арбитражный  суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с открытого  акционерного общества «Российские железные дороги» 3 304 000 рублей  ущерба в порядке суброгации. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах», а также в качестве  соответчика привлечено акционерное общество «Дальтрансуголь». 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2018 с АО «Дальтрансуголь» в пользу АО «Альфастрахование» взыскано 3 304 000 рублей в возмещение ущерба; в удовлетворении иска к ОАО «РЖД»  отказано.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 04.03.2019  указанные судебные акты оставил без изменения.  

Акционерное общество «Дальтрансуголь» обратилось в Судебную  коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с  кассационной жалобой на судебные акты по делу в порядке, предусмотренном  статьями 291.1-291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке. 

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного  Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного  производства являются существенные нарушения норм материального права и  (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации). 

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено. 

При рассмотрении дела судами установлено, что страховая компания,  признав страховым случаем произошедшее событие – крушение (во время  производства маневровых работ по подаче под выгрузку на  вагоноопрокидыватель прибывшего поезда из 50 груженых углем полувагонов  произошло столкновение грузового автомобиля с первым по ходу движения  вагоном), на основании договора страхования средств железнодорожного  транспорта, заключенного с ООО «ВМ-Транс» (страхователем), выплатила  страховое возмещение в размере 3 304 000 рублей и обратилась с настоящим  иском в арбитражный суд.  

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной  связи, руководствуясь положениями статей 15, 965, 1064, 1068 Гражданского  кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии оснований для  удовлетворения иска к АО «Дальтрансуголь» в связи с наличием у страховой  компании права требования в порядке суброгации к лицу, ответственному за  убытки, поскольку в нарушение Условий эксплуатации железнодорожных  переездов, утвержденных приказом Минтранса России от 31.07.2015  № 237,  железнодорожный переезд (проезд)  № 1 АО «Дальтрансуголь» не был  оборудован устройством для перекрытия проезжей части автомобильной  дороги и прекращения движения транспортных средств через  железнодорожный переезд, что привело к аварийной ситуации. При этом  

оснований для освобождения ответчика от ответственности судами не  установлено.  

Доводы жалобы о виновнике столкновения и солидарной ответственности  были рассмотрены судами и им дана надлежащая оценка. Эти доводы выводы  судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход  дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку  доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не  входит в полномочия суда при кассационном производстве. 

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать акционерному обществу «Дальтрансуголь» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н. Зарубина