ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

№ 308-ЭС16-5414

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

   

г. Москва

8 июня 2015 года

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу внешнего управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Железобетон» Нагузе А.А. (г.Ейск) на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.02.2016 по делу № А32-7404/2013 Арбитражного суда Краснодарского края, 

 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Железобетон» (далее – должник) с применением правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве)  конкурсный кредитор Подставка В.Т. обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об исключении требований закрытого акционерного общества  «ГТ МорРечСтрой» в размере 105 692 275 рублей  08 копеек основного долга из третьей очереди реестра требований кредиторов должника (далее – реестр).

Определением суда первой инстанции от 16.10.2015 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 13.12.2015 указанное определение отменено, заявление удовлетворено, требование  ЗАО «ГТ МорРечСтрой» включено в четвертую очередь реестра, конкурного управляющего должником обязали внести соответствующие изменения в реестр.

Суд округа постановлением от 18.02.2016 оставил постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты судов апелляционной инстанции и округа в связи с существенными нарушениями норм права.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что требование ЗАО «ГТ МорРечСтрой» включено в третью очередь реестра до применения правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, задолженность возникла из неисполненных должником обязательств по договорам поставки, подряда и займа.

Установив, что требование ЗАО «ГТ МорРечСтрой» не подпадает под денежное требование участника строительства (подпункте 3 пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве), а также что арбитражный управляющий с декабря 2014 года самостоятельно соответствующие изменения не внес, суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявления.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов и получили соответствующую оценку.

Содержание жалобы не подтверждает существенных нарушений норм права, которые могли бы служить основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы внешнего управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Железобетон» Нагузе А.А.  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

 

          Судья 

 

Д.В.Капкаев