ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 308-ЭС24-5371 

г. Москва  03.05.2024 Дело № А53-10997/2023  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Октябрьский кадастровый центр» (далее - общество) на решение  Арбитражного суда Ростовской области от 16.08.2023, постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2023 и  постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.01.2023  

по заявлению общества к Управлению Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области  (далее – управление) о признании незаконным отказа в осуществлении  государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав,  

установил:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.08.2023,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 27.10.2023 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 17.01.2023, в удовлетворении заявления  отказано.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, 

общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской  Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке  статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ).  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу  

об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7  

статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды исходили из  отсутствия установленной статьей 198 АПК РФ совокупности условий,  являющейся основанием для признания оспариваемого отказа управления  незаконным.  

Довод заявителя о наличии правовых оснований для строительства  объекта недвижимого имущества, расположенного в границах территориальной  зоны сельскохозяйственных угодий, был предметом исследования и оценки  судов и мотивированно отклонен.  

Иная оценка заявителем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует  о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и  не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов  в кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Октябрьский кадастровый центр» для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации В.В. Попов