ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС18-20593 (11)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва11 февраля 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу ФИО1 на  постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.07.2019  по делу  № А40-158290/2016 Арбитражного суда города Москвы о  несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества  «Зеленый град» (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный  управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительным договора купли-продажи недвижимости  от 10.01.2014  № 695-КПН-13, заключенного должником (продавцом) и  обществом с ограниченной ответственностью «Оптимус». 

Впоследствии конкурсный управляющий в рамках указанного  обособленного спора обратился в арбитражный суд с заявлением о  принятии обеспечительных мер в виде запрета Росреестру совершать  любые регистрационные действия в отношении объектов  недвижимости с кадастровыми номерами: 77:10:0004006:1254,  77:10:0004006:1253, 77:10:0004006:1402, 77:10:0004006:1401;  77:10:0004006:1561, 77:10:0004006:1562, 77:10:0004006:1563,  77:10:0004006:1564, 77:10:0004006:1565, 77:10:0004006:1566;  77:10:0004006:1263, 77:10:0004006:1258, 77;10:0004006:1257,  77:10:0004006:1252, 77:10:0004006:1400. 

Определением суда первой инстанции от 21.03.2019, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного  

суда от 24.05.2019, в удовлетворении заявления о принятии  обеспечительных мер отказано. 

Постановлением суда округа от 30.07.2019 определение  от 21.03.2019 и постановление от 24.05.2019 отменены, заявление о  принятии обеспечительных мер удовлетворено. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 просит отменить постановление суда  округа и оставить в силе судебные акты судов первой и апелляционной  инстанций.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения  состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы  не установлено. 

Разрешая заявление о принятии обеспечительных мер, суд округа  руководствовался положениями статьи 46 Федерального закона от  26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статей 90,  91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с  учетом разъяснений, изложенных в пунктах 9, 10 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  12.10.2006  № 55 «О применении арбитражными судами  обеспечительных мер» и исходил из того, что истребуемая  обеспечительная мера связана с предметом обособленного спора,  направлена на возможность исполнения судебного акта по данному  обособленному спору и не нарушает баланс интересов вовлеченных в  спорные отношения лиц.  

Оснований не согласиться с выводами суда округа не имеется. Сам  по себе запрет на совершение регистрационных действий не нарушает  прав ответчиков на владение и пользование объектами недвижимости,  однако позволяет сохранить баланс прав и интересов сторон,  предотвращая, в случае удовлетворения заявления кредитора должника,  невозможность или затруднительность исполнения судебного акта. 

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы суда округа  не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений  норм материального права и норм процессуального права, повлиявших  

на исход дела, и не являются достаточными основаниями для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.