79023_1002657 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 306-ЭС17-13731 

г. Москва 6 октября 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Жирновский щебеночный завод» (истец, пос. Жирнов, Тацинский район,  Ростовская область, далее – завод) на решение Арбитражного суда  Волгоградской области от 18.11.2016 по делу № А12-36769/2016,  постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2017  и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.06.2017 по тому  же делу по иску завода к муниципальному образованию «Городской округ  Город-герой Волгоград» в лице администрации Волгограда о взыскании за счет  казны муниципального образования в субсидиарном порядке 308 003 рублей  08 копеек неосновательного обогащения с участием в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  Департамента муниципального имущества администрации Волгограда,  Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и охраны окружающей  среды администрации Волгограда, Департамента финансов администрации  Волгограда, муниципального казенного предприятия  «Трест дорожно-мостового строительства» (далее – предприятие)  

установил:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.11.2016,  оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 01.02.2017, в удовлетворении иска отказано по мотиву  наличия у основного должника (предприятия) имущества, за счет которого  возможно взыскание задолженности.  

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 06.06.2017  решение от 18.11.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 01.02.2017 оставил без изменения.  

В кассационной жалобе завод просит об отмене указанных судебных  актов как незаконных и необоснованных вследствие несоответствия  доказательствам вывода судов о наличии у должника имущества, достаточного  для удовлетворения предъявленного требования.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным подателем  кассационной жалобы, не установлено.  

Суды, руководствуясь статьями 113, 399 Гражданского кодекса  Российской Федерации, статьей 158 Бюджетного кодекса Российской  Федерации и статьей 7 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ  «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», установили,  что основной должник (предприятие) является действующим юридическим  лицом, в отношении которого ведется сводное исполнительное производство в  том числе на спорную сумму, поэтому вывод судов о самостоятельной  возможности погашения предприятием задолженности нельзя признать  незаконным и не соответствующим обстоятельствам спора.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью  «Жирновский щебеночный завод» в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова