ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

                                                Дело № 302-ЭС14-1472

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

 

                                                25 сентября 2014 года

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив заявление (жалобу) Межрайонной ИФНС России № 22 по Красноярскому краю (г.Красноярск) от 29.07.2014 № 2-18/4 на постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.06.2014 по делу № А33-1677/2013 Арбитражного суда Красноярского края по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «ИНКОМ» о привлечении солидарно к субсидиарной ответственности Шанковой И.М. и общества с ограниченной ответственностью «Концерн «РИАЛ» в размере 8 229 091 182 рублей 08 копеек,

                                                установил:

                                                в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ИНКОМ» (далее – должник) в процедуре конкурсного производства, открытого решением Арбитражного суда Красноярского края от 14.03.2013, конкурсный управляющий должником обратился с заявлением о привлечении солидарно к субсидиарной ответственности в размере 8 229 091 182 рублей 08 копеек бывшего руководителя Шанковой И.М. и учредителя должника общества с ограниченной ответственностью «Концерн «РИАЛ».

                                                Определением от 21.10.2013 заявление удовлетворено.

                                                Постановлением суда апелляционной инстанции от 05.03.2014 это определение оставлено без изменения.

                                                Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 11.06.2014 отменил названные судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

                                                В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Межрайонная ИФНС России № 22 по Красноярскому краю (далее – заявитель) просит отменить постановление суда кассационной инстанции, считая его нарушающим единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права и нарушающими права и законные интересы заявителя. Заявитель полагает, что у суда кассационной инстанции отсутствовали основания для направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

                                                В соответствии с частью 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» заявления лиц, участвующих в деле, или представления прокурора, лиц, указанных в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), о пересмотре вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов в порядке надзора, которые поступили в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации и в отношении которых на день вступления в силу настоящего Федерального закона не вынесено определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра обжалуемого судебного акта в порядке надзора, после дня вступления в силу настоящего Федерального закона передаются в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации для рассмотрения в соответствии со статьей 273 Кодекса по правилам, установленным статьями 291.1 – 291.15 Кодекса.

                                                Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 291.11 Кодекса).

                                                Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемого судебного акта, судья не находит оснований, предусмотренных статьей 291.11 Кодекса, к передаче дела для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.

                                                Отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции указал на необоснованность выводов судов о наличии оснований для привлечения лиц к субсидиарной ответственности, а также на несоответствие этих выводов положениям статей 9 и 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

                                                При таких обстоятельствах, у суда кассационной инстанции имелись основания, предусмотренные статьей 288 Кодекса, для отмены состоявшихся судебных актов и направления дела на новое рассмотрение. 

                                                Принимая оспариваемый судебный акт, суд кассационной инстанции действовал в пределах полномочий, предоставленных ему статьями 286 и 287 Кодекса.

                                                Заявитель не лишен права изложить свои доводы по существу спора при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции.

                                                С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

                                                определил:

                                                в передаче кассационной жалобы Межрайонной ИФНС России № 22 по Красноярскому краю (г.Красноярск) от 29.07.2014 № 2-18/4 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

                                                         Судья 

 

                                                Д.В. Капкаев