ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-КГ18-19541

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва25.03.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Интервторресурс»  (г. Санкт-Петербург; далее – терминал, заявитель) на определение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 16.07.2019 по делу  № А56-44744/2017, постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 16.09.2019, постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.12.2019 по тому же делу 

 по заявлению общества о пересмотре по вновь открывшимся  обстоятельствам решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга  и Ленинградской области от 12.01.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам  о признании недействительным решения Балтийской таможни  Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы  Российской Федерации (далее - таможня) от 24.03.2017 о корректировке  таможенной стоимости товара по декларации на товары (далее - ДТ)   № 10216110/261216/0070968, обязании восстановить нарушенные права  общества путем возврата излишне взысканной суммы таможенных платежей  в размере 800 969 рублей 79 копеек, 

установил:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга  и Ленинградской области 16.07.2019, оставленным без изменения  постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 16.09.2019, постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 05.12.2019, в удовлетворении заявления отказано.  

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь  на неправильное применение судами норм права. 

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба  подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права  и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются  достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов  в кассационном порядке. 

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не установлено. 

В соответствии со статьей 309 Кодекса суд может пересмотреть принятый  им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь  открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые  предусмотрены главой 37 Кодекса. 

Основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся  обстоятельствам является открытие после вступления его в законную силу  обстоятельств, перечисленных в части 2 статьи 311 Кодекса. 

 В качестве вновь открывшегося обстоятельства применительно  к настоящему делу заявитель ссылается на таможенную декларацию  

 № 10216110/051016/0057029, о которой ему не было и не могло быть известно  на момент рассмотрения спора по существу. В названной таможенной  декларации таможенная стоимость товара, который является однородным  товару, ввезенному обществом, существенно ниже ДТ, примененной таможней  в качестве источника, и ДТ общества. Полагая, что сведения, указанные  в ДТ  № 10216110/051016/0057029, свидетельствуют об отсутствии у таможни  оснований для корректировки таможенной стоимости товара, вывезенного  обществом по ДТ  № 10216110/261216/0070968, общество обратилось  в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу. 

Отказывая в удовлетворении требований, суды пришли к выводу  об отсутствии предусмотренных статьей 311 Кодекса оснований для  пересмотра решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга  и Ленинградской области от 12.01.2018 от 10.08.2007 по вновь открывшимся  обстоятельствам, поскольку доказательства, на которые ссылается заявитель, не  отвечают признакам новых или вновь открывшихся обстоятельств  и, по сути, являются новыми доказательствами, имеющими отношение к ранее  исследованным судами обстоятельствам, в случае принятия обществом  необходимых и своевременных мер могли быть представлены в суд первой  инстанции до вынесения решения.  

Суды руководствовались статьями 309, 311 Кодекса и разъяснениями,  содержащимися в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 30.06.2011  № 52 «О применении положений  Арбитражного процессуального кодекса при пересмотре судебных актов  по новым или вновь открывшимся обстоятельствам». 

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом  рассмотрения судов. 

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, были предметом исследования  и оценки судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм  материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу  статьи 291.6 Кодекса не являются основанием для передачи жалобы для  

рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации отказать. 

Судья Верховного Суда   Российской Федерации Н.В. Павлова