79016_2124150  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС23-22542 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 22 ноября 2023 г.  г. Москва  

 Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив  кассационную жалобу гражданина ФИО1 (Москва)  на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2023, постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2023 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 11.09.2023 по делу  

 № А40-281096/2022 Арбитражного суда города Москвы,  

 по заявлению гражданина ФИО1 (далее –  заявитель) о признании недействительным решения межрайонной инспекции  Федерального налоговой службы № 46 по Москве (Москва, далее – налоговый  (регистрирующий орган)) от 13.12.2021 № 126923 о предстоящем исключении  общества с ограниченной ответственностью «Дружба Плюс» из Единого  государственного реестра юридических лиц, об обязании налогового  (регистрирующего) органа внести в Единый государственный реестр  юридических лиц сведения о хозяйственном обществе как о действующем  юридическом лице  

 (с учетом заявления об изменении требований в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),  

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2023,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 26.06.2023 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 11.09.2023, в удовлетворении заявления отказано.  

 На указанные судебные акты заявитель подал кассационную жалобу в  Верховный Суд Российской Федерации.  

 По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

 Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых  судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.  

 Исследовав, оценив представленные по делу доказательства по правилам  главы 7 Кодекса, руководствуясь статьями 197 - 201 Кодекса, статьей 211  Федерального закона от 08.08.2011 № 129-ФЗ «О государственной регистрации  юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», суды отказали в  удовлетворении заявления, придя к выводу о том, что при вынесении  обжалуемого решения налоговым (регистрирующим) органом не допущено  нарушений; относимых, допустимых и достаточных доказательств того, что  хозяйственное общество на момент исключения его из Единого  государственного реестра юридических лиц реально осуществляло  предпринимательскую деятельность, в дело не представлено.  

 Приведенные доводы не составляют оснований для пересмотра  обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.  

 Руководствуясь статьями 2911 - 29115 Кодекса, судья  

определил:

отказать гражданину ФИО1 в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н.Золотова