ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 № 308-ЭС23-16335(5) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 30 октября 2025 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу ФИО1 (должника) на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 10 февраля 2025 г., постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2025 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 июля 2025 г., принятые в деле № А63-9265/2021 о несостоятельности (банкротстве) должника по его заявлению о признании недействительными торгов от 19 марта 2024 г. и заключенного по их результату договора купли-продажи от 23 марта 2024 г., установлении надлежащей оценки залогового имущества в целях последующей продажи,  

установил:

определением Арбитражного суда Ставропольского края от 10 февраля 2025 г., оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 июля 2025 г., в удовлетворении ходатайства о назначении оценочной экспертизы и заявления отказано.  

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных актов, ссылаясь на неполную и неправильную оценку значимых обстоятельств.  

В силу части 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  

иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается. 

Суды установили продажу находившегося в залоге имущества в соответствии с ценой и условиями, определенными залоговым кредитором в соответствии с законными правомочиями и в отсутствие разногласий, поэтому в силу статей 110, 111, 139, пункта 4 статьи 21326 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признали отсутствие оснований для недействительности торгов и заключенного по их результату договора.  

Доводам должника суды дали оценку, оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке они не создают.  

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова