ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 310-ЭС15-9701

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

27 августа 2015 года

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Тамбовская сетевая компания» от 29.06.2015 № 006/1414 на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 13.10.2014 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.06.2015 по делу № А64-1523/2014,                              

установил:

открытое акционерное общество «Тамбовская сетевая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» - «Тамбовэнерго» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 12 987 406 рублей 44 копейки (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Тамбовский бекон», Управление по регулированию тарифов Тамбовской области, открытое акционерное общество «Тамбовская энергосбытовая компания».

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 13.10.2014 исковые требования удовлетворены в части взыскания 324 086 рублей 53 копеек; в удовлетворении остальной части иска отказано; распределены судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2015 решение суда первой инстанции от 13.10.2014 в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в сумме 12 663 319 рублей 91 копейки отменено; указанная сумма взыскана с ответчика в пользу истца; в остальной части решение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 05.06.2015 постановление суда апелляционной инстанции от 11.02.2015 отменено, решение суда первой инстанции от 13.10.2014 оставлено в силе.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты в части отказа в удовлетворении исковых требований, считая их принятыми с нарушениями норм материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований, предусмотренных названной нормой права.

Судами установлено, что истец и ответчик являлись смежными сетевыми организациями.

Индивидуальные тарифы на 2013, 2014 год для расчетов между смежными сетевыми организациями установлены приказом Управления по регулированию тарифов Тамбовской области от 25.12.2012 № 249-э «О внесении изменений в приложение к приказу Управления по регулированию тарифов Тамбовской области от 30.07.2012 № 66-э «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями на долгосрочный период регулирования 2012 – 2014 гг.».

В период с 15.01.2013 по 11.01.2014 в отсутствие надлежаще оформленных договорных отношений истец с помощью своих объектов электросетевого хозяйства оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии на сумму 12 987 406 рублей 44 копейки. 

Неоплата ответчиком оказанных услуг послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований в оспариваемой части и подтверждая правильность данного вывода, суды первой инстанции и округа руководствовались статьями 8, 309, 310, 544, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2. 

Установив, что объекты электросетевого хозяйства, с использованием которых истец оказывал ответчику услуги по передаче электрической энергии, не были учтены при установлении тарифа для истца на 2013 год (договоры аренды заключены после установления регулирующим органом тарифов), суды пришли к выводу об отсутствии на стороне ответчика в 2013 году неосновательного обогащения при распределении совокупной необходимой валовой выручки. 

Как правильно указали суды, расходы истца, понесенные в спорном периоде, могут быть учтены (возмещены) при установлении соответствующего тарифа на следующий период регулирования.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенные нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

в передаче кассационной жалобы открытого акционерного общества «Тамбовская сетевая компания» от 29.06.2015 № 006/1414 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказать.

 

Судья	Д.В. Капкаев