79023_1729352

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 304-ЭС21-24735

г. Москва29 декабря 2021 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу акционерного общества «Омское монтажное  управление специализированное  № 1» (ответчик, г. Омск, далее – управление)  на решение Арбитражного суда Омской области от 11.02.2021 по делу   № А46-10818/2020, постановление Восьмого арбитражного апелляционного  суда от 14.04.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского  округа от 31.08.2021 по тому же делу по иску общества с ограниченной  ответственностью «Фирма «Строительство объектов промышленности и  города» к управлению о взыскании 6 620 980 рублей задолженности по  договору на предоставление услуг транспорта и механизмов от 19.07.2018   № 80м/2018, 5 997 220 рублей 20 копеек пеней за период с 30.10.2018 по  11.11.2019, пеней в размере 0,1% от суммы задолженности за период с  12.11.2019 по день фактического исполнения обязательства с участием в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, акционерного общества  «Газпромнефть-Омский НПЗ», 

установила:

решением Арбитражного суда Омской области от 11.02.2021, оставленным без  изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда  от 14.04.2021, иск удовлетворен. 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением  от 31.08.2021 решение от 11.02.2021 и постановление Восьмого арбитражного  апелляционного суда от 14.04.2021 оставил без изменения. 

В кассационной жалобе управление просит об отмене судебных актов,  ссылаясь на неоказание услуг. 

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов. 

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суды установили, что управление не подписало представленные истцом  акты об оказанных услугах, уменьшив их стоимость при оплате на спорную  сумму и указав в суде на фальсификацию доказательств обратной  транспортировки техники. 

Между тем суды на основании представленных доказательств установили  оказание услуг на согласованную сумму и неподтвержденность заявления о  фальсификации доказательств транспортировки, поэтому удовлетворили иск в  соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской  Федерации. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определила:

отказать акционерному обществу «Омское монтажное управление  специализированное  № 1» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова