ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 18-АПГ18-37 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

город Москва «23» ноября 2018 года  

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда  Российской Федерации в составе  

председательствующего Хаменкова В.Б., судей Зинченко И.Н., Корчашкиной Т.Е. при секретаре Костереве Д.А. 

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело  по апелляционной жалобе департамента имущественных отношений  Краснодарского края на решение Краснодарского краевого суда от 9 июля  2018 года, которым удовлетворен административный иск акционерного  общества «Лабинская автоколонна № 1197» об оспаривании пунктов 56157,  56158 перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых  налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год,  утвержденного приказом департамента имущественных отношений  Краснодарского края от 23 декабря 2016 года № 2745.  

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Зинченко И.Н., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской  Федерации Гончаровой Н.Ю., полагавшей решение суда законным и  обоснованным и поэтому не подлежащим отмене, Судебная коллегия по  административным делам Верховного Суда Российской Федерации  

установила: 

23 декабря 2016 года департаментом имущественных отношений  Краснодарского края издан приказ № 2745. Данным приказом утвержден  перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2  пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в  

отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость,  на 2017 год. Согласно пунктам 56157, 56158 названного перечня объектов  недвижимого имущества в этот перечень включены объекты капитального  строительства с кадастровыми номерами 23:46:0103021:104,  23:46:0103021:105, расположенные по адресам, соответственно: Лабинский  район, город Лабинск, улица Леонтьева, дом 91, строение «А»; Лабинский  район, город Лабинск, улица Леонтьева, дом 91, строение «Б»  

Акционерное общество «Лабинская автоколонна № 1197» обратилось в  Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением о  признании данных норм недействующими, ссылаясь в обоснование своих  требований на то, что включение названных объектов недвижимости,  принадлежащих ему на праве собственности, в оспариваемый перечень  возлагает на него обязанность по уплате налога на имущество в завышенном  размере.  

Решением Краснодарского краевого суда от 9 июля 2018 года  административный иск удовлетворен.  

При рассмотрении и разрешении административного дела суд первой  инстанции установил, что объекты недвижимого имущества с кадастровыми  номерами 23:46:0103021:104, 23:46:0103021:105 признакам, приведенным в  статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, не отвечают,  поэтому данные объекты включены в оспариваемый перечень незаконно.  Относительно указанных выводов суда департаментом имущественных  отношений Краснодарского края доводов в апелляционной жалобе не  приводится.  

В апелляционной жалобе департамент имущественных отношений  Краснодарского края просит решение суда отменить в части взыскания с него  в пользу акционерного общества «Лабинская автоколонна № 1197» судебных  расходов, состоящих из уплаченной при подаче иска государственной  пошлины, поскольку, по мнению департамента, решение суда по настоящему  административному делу не может расцениваться как принятое против  административного ответчика, не имеющего противоположных с  административным истцом интересов, а кроме того, административный  ответчик в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса  Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.  

Относительно доводов апелляционной жалобы прокурором,  участвующим в административном деле, представлены письменные  возражения.  

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы  апелляционной жалобы и возражений на нее, Судебная коллегия по  административным делам Верховного Суда Российской Федерации пришла к  следующему выводу.  

Действительно, согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 333.36  Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы,  выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской  Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве  

административных истцов или административных ответчиков, освобождены  от уплаты государственной пошлины.  

Вместе с тем Налоговый кодекс Российской Федерации не регулирует  вопросы, связанные с возмещением судебных расходов. В соответствии с  частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства  Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда,  суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,  за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109  этого же кодекса.  

Из анализа приведенных законоположений следует, что выступающие  в качестве административных ответчиков государственные органы в случае  удовлетворения административного иска не освобождены от возмещения  судебных расходов, включая уплаченную административным истцом при  обращении в суд государственную пошлину.  

Постановлением главы администрации Краснодарского края от  23 апреля 2007 года № 345 утверждено положение о департаменте  имущественных отношений Краснодарского края, согласно пунктам 1.4 и 1.5  которого департамент имущественных отношений Краснодарского края  является органом исполнительной власти Краснодарского края, наделенным  правами юридического лица, имеет право от своего имени приобретать и  осуществлять имущественные права и обязанности, быть истцом и  ответчиком в суде, имеет лицевой счет, печать с изображением  Государственного герба Российской Федерации и со своим наименованием, а  также соответствующие штампы и бланки. Финансирование департамента  имущественных отношений Краснодарского края осуществляется за счет  средств краевого бюджета, направляемых на его содержание.  

Суд первой инстанции, признав административный иск акционерного  общества «Лабинская автоколонна № 1197» подлежащим удовлетворению и  установив факт уплаты при подаче в суд административного искового  заявления государственной пошлины в размере 4 500 рублей, закономерно  взыскал понесенные административным истцом судебные расходы с  департамента имущественных отношений Краснодарского края.  

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309  Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,  Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда  Российской Федерации  

определила: 

решение Краснодарского краевого суда от 9 июля 2018 года оставить  без изменения, апелляционную жалобу департамента имущественных  отношений Краснодарского края - без удовлетворения.  

Председательствующий