79012_1896342  

ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 310-ЭС22-20693 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 08 ноября 2022 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (г. Улан-Удэ) на  постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.07.2022 по делу   № А35-5632/2020,   

у с т а н о в и л:

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель (третье лицо), ссылаясь на нарушение судом  кассационной инстанции норм материального и процессуального права, просит  пересмотреть в кассационном порядке указанный судебный акт.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

(далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Окружной суд, действуя в пределах полномочий, установленных  статьями 286 и 287 АПК РФ, не принимая судебного акта по существу спора,  отменил судебные акты первой и апелляционной инстанций и направил дело на  новое рассмотрение в суд первой инстанции, предложив суду установить все  обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного  рассмотрения дела, а именно установить, наличие либо отсутствие возражений  

со стороны арендодателей на продление срока действия заключенного с  обществом с ограниченной ответственностью «Пристенская зерновая  компания» (далее – Общество) договора от 01.08.2006 аренды земельного  участка сельскохозяйственного назначения и, как следствие, установить  правомерность действий регистрирующего органа об отказе во внесении в  Единый государственный реестр недвижимости сведений о продлении срока  аренды земельного участка на 15 лет в соответствии с договором аренды от  01.08.2006.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 

АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Поскольку суд округа направил дело на новое рассмотрение и по  правилам статьи 41 АПК РФ ФИО1 вправе при новом рассмотрении  дела приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела  вопросам и представлять соответствующие доказательства, в том числе доводы  о том, что вступившими в законную силу судебными актами суда общей  юрисдикции по делу № 2-245/2021 Обществу (арендатору) отказано в иске,  заявленном к арендодателям, о признании договора от 01.08.2006 аренды с  множественностью лиц на стороне арендодателя продленным на 15 лет,  поэтому у регистрирующего органа отсутствовали основания для регистрации  сведений о продлении срока действия спорного договора аренды, не имеется  оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

о п р е д е л и л:

отказать ФИО1 в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.Л. Грачева