ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС17-16612 (2)

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

22 февраля 2018 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Арбитражного суда Тюменской области от 13.06.2017, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.11.2017 по делу № А70-3596/2014 общества с ограниченной ответственностью «Тюменьстройиндустрия» (далее - должник), 

установил:

решением арбитражного суда первой инстанции от 29.09.2014 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 13.06.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 28.08.2017 и округа от 27.11.2017, конкурсное производство в отношении должника завершено.

Согласно пункту 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) записи о ликвидации юридического лица это лицо считается прекратившим свое существование.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации должника.

При этом абзацем третьим пункта 3 статьи 149 Закона о банкротстве установлено, что определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ.

Согласно сведениям, содержащимся в общедоступной базе сведений о юридических лицах, размещенной на официальном сайте Федеральной налоговой службы, в ЕГРЮЛ внесена запись от 22.09.2017 о ликвидации должника.

Поскольку в соответствии со статьями 49 и 63 Гражданского кодекса Российской Федерации с внесением в ЕГРЮЛ записи о ликвидации должника правоспособность последнего прекратилась, то данное обстоятельство является объективным препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 150, статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

прекратить производство по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Арбитражного суда Тюменской области от 13.06.2017, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.11.2017 по делу № А70-3596/2014.

Судья Верховного Суда                                                            Букина И.А. 

Российской Федерации