ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 306-ЭС22-8337

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

28.06.2022

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу государственного автономного профессионального образовательного учреждения Самарской области «Самарский государственный колледж» на решение Арбитражного суда Самарской области от 23.06.2021 по делу № А55-3696/2021, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.02.2022 по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском государственному автономному профессиональному образовательному учреждению Самарской области «Самарский государственный колледж» (далее – колледж) о взыскании 13 498, 21 рублей платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с июня по ноябрь 2020 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечены Министерство имущественных отношений Самарской области и Министерство образования и науки Самарской области.

Решением суда первой инстанции от 23.06.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа                    от 16.02.2022, исковые требования удовлетворены.

 Колледж обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Неисполнение колледжем (абонентом) требования общества о внесении платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и сброс загрязняющих веществ сверх установленных нормативов явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Разрешая настоящий спор, суды руководствовались положениями  статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728 «Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод и о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации», Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776, постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728 «Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод и о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации».

Исследовав и оценив с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ представленные сторонами в материалы дела доказательства, проанализировав условия публичного договора, учитывая акт отбора проб и протокол исследования проб, суды первой и апелляционной инстанций, установив, что у ответчика в спорный период отсутствовала согласованная сторонами схема точек отбора сточных вод контрольных колодцев и сторонами не определены места отбора проб сточных вод, признав доказанным факта сброса ответчиком в спорном периоде сточных вод превышающих нормативные показатели загрязняющих веществ в стоках и негативное воздействие на централизованную систему водоотведения, пришли к выводу об обоснованности заявленных требований.

Расчет платы за превышение нормативов водоотведения по составу сточных вод и платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения проверен и признан судами обоснованным.

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций, признав их мотивированными и обоснованными по праву.

Доводы заявителя получили оценку судов со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и были мотивированно отклонены.

С учетом установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче кассационной жалобы государственного автономного профессионального образовательного учреждения Самарской области «Самарский государственный колледж»  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

Попов В. В.