ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС22-17673 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 02.12.2022  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив с  материалами истребованного дела кассационную жалобу филиала  «Аэроконтроль» Федерального государственного унитарного предприятия  «Государственная корпорация по организации воздушного движения в  Российской Федерации» (Московская область, г. Жуковский; далее –  предприятие, заявитель) на решение Арбитражного суда Московской области  от 19.11.2021 по делу № А41-43654/2021, постановление Десятого  арбитражного апелляционного суда от 07.02.2022 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2022 по тому же делу  

по заявлению предприятия к Домодедовской таможне и Шереметьевской  таможне о признании незаконным решения по результатам таможенного  контроля № 10002000/210/260321/Т000015 от 26.03.2021; о признании  незаконным уведомления о неуплаченных в установленный срок суммах  таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных  пошлин, процентов и пеней от 02.04.2021 № 10005000/У2021/0004379;  

обязании возвратить излишне уплаченные платежи в размере 23 021 887, 49  рублей,  

УСТАНОВИЛ:

как установлено судами и следует из материалов дела, в рамках договора  от 20.02.2018 № АРК-р-2018-9 (WV072710), заключенного Федеральным  государственным унитарным предприятием «Государственная корпорация по  организации воздушного движения в Российской Федерации» (далее –  госкорпорация) с компанией «ФИО1 (Aerodata AG)» (Германия) на  техническое обслуживание воздушных судов в соответствии с Федеральными  авиационными правилами (ФАП-285) и автоматизированного комплекса  летных проверок типа ADAFIS-112, под таможенную процедуру «переработка  вне таможенной территории» по декларации на товары (далее – ДТ,  декларация) № 10012020/121018/0057590 помещен самолет гражданской  авиации Beeckraft, модель KING AIR 350 (В300), тип В300, бортовой  (регистрационный) номер RА-02812, серийный номер FL-630, двигатели  модели P&W РТ6А-60А, серийные номера РСЕ-РК1472, РСЕ-РК1471 (продукт  переработки) (далее – воздушное судно), декларант (экспортер) - филиал  «Аэроконтроль» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД», получатель «ФИО1»  (Германия); статистическая стоимость товара заявлена в размере 3 967 673,67  долларов США (виды планируемых работ по ремонту и техническому  обслуживанию воздушного судна указаны в заявке от 24.09.2018).  Вышеуказанное воздушное судно эксплуатируется предприятием и  принадлежит на праве собственности Российской Федерации.  

С целью завершения таможенной процедуры «переработка вне  таможенной территории» под таможенную процедуру - выпуск для  внутреннего потребления (ИМ 40) по ДТ № 10012020/160419/0042792 помещен  товар – «самолет Beechcraft модели KING AIR 350 (В300) гражданской  авиации, тип В/С В300, бортовой (регистрационный) номер RA-02812,  

серийный номер FL-630, двигатели: серийные номера РСЕ-PK2123, РСЕ- РК2382», страна происхождения - США, страна отправления - Германия,  получатель и декларант - филиал «Аэроконтроль» ФГУП «Госкорпорация по  ОрВД», условия поставки товаров - FCA Брауншвейг (виды работ по ремонту и  техническому обслуживанию воздушного судна указаны также в заявке от  01.04.2019 № 812-19-2).  

Таможенная стоимость товаров заявлена декларантом по шестому методу  (резервный метод на базе метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами6 метод на базе 1) в размере 269 585 143,96 рублей (в эквиваленте составила  4 196 080,18 долларов США); стоимость операций по переработке вне  таможенной территории заявлена декларантом в размере 4 652 860,21 рублей.  

До возвращения указанного воздушного судна на территорию Российской  Федерации на нем, вместо ранее установленных двигателей с серийными  номерами РСЕ-РК1472, РСЕ-РК1471, были установлены иные двигатели с  серийными номерами РСЕ-РК2123, РСЕ-РК2382.  

15.10.2019, после выполнения перелета в г. Брауншвейг, Германия для  выполнения очередных работ по техническому облуживанию воздушного  судна, подменные двигатели с серийными номерами РСЕ-PK2123, РСЕ-РК2382  были возвращены компании Aerodata AG, данный факт зафиксирован при  помещении воздушного судна под процедуру переработки вне таможенной  территории по ДТ № 100120020/151019/0125663, что указано на страницах 4-5  оспариваемого решения таможенного органа (Т.1, Л.д.33-34).  

По результатам проведенной Домодедовской таможней камеральной  проверки составлен акт от 22.01.2021 № 10002000/2010/220121/А00005, в  котором установлено, что сведения о проделанных работах и использованных в  процессе ремонта материалах (иностранных товарах) по переработке  воздушного судна RA-02812 заявлены декларантом, за исключением стоимости  установленных на воздушном судне двигателей с серийными номерами  РСЕ-РК2123, РСЕ-РК2382, при этом виды работ по ремонту и техническому  обслуживанию воздушного судна, указанные в заявках от 24.09.2018 и от  

01.04.2019 № 812-19-2, не содержали работы по ремонту и/или замене  двигателей.  

Как указано в акте, согласно сведениям электронной базы выпущенных ДТ  таможенных органов двигатели с серийными номерами РСЕ-РК2123 и РСЕ- РК2382 ранее не декларировались и под таможенную процедуру не  помещались, тем самым указанные двигатели являются иностранным товаром и  при их ввозе на таможенную территорию ЕАЭС должны помещаться под  определенную таможенную процедуру либо самостоятельно, либо в составе  иного товара (в данном случае воздушного судна) с применением  установленных условий и уплатой таможенных платежей.  

На основании акта камеральной таможенной проверки и решения  Домодедовской таможни по результатам таможенного контроля от 26.03.2021   № 10002000/210/260321/Т000015, Шереметьевская таможня направила  предприятию уведомление (уточнение к уведомлению) об уплате таможенных  платежей о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных  платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин,  процентов и пеней от 02.04.2021 № 10005000/У2021/0004378 (далее –  уведомление об уплате таможенных платежей).  

При этом таможенные платежи, начисленные в уведомлении об уплате  таможенных платежей на общую сумму 23 021 889 рублей 49 копеек, уплачены  предприятием в полном объеме с указанием на несогласие с ними по мотивам,  изложенным в возражениях на акт камеральной таможенной проверки.  

Не согласившись с указанными решением Домодедовской таможни и  уведомлением Шереметьевской таможни, заявитель, полагая, что отсутствовали  законные основания для их принятия, обратился в суд с заявлением по  настоящему делу.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.11.2021,  оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного  апелляционного суда от 07.02.2022 и постановлением Арбитражного суда  

Московского округа от 17.06.2022, в удовлетворении заявленных требований  отказано.  

Суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований,  руководствуясь нормами Таможенного кодекса Евразийского экономического  союза (далее – ТК ЕАЭС), пришли к выводу о соответствии оспариваемого  решения и уведомления положениям таможенного законодательства и об  отсутствии нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской деятельности, поскольку при исчислении ввозных  таможенных пошлин при завершении таможенной процедуры переработки вне  таможенной территории продукта переработки, помещенного под таможенную  процедуру «выпуск для внутреннего потребления (ИМ-40)», не была учтена  стоимость установленных на воздушном судне иностранных товаров -  двигателей с серийными номерами РСЕ-PK2123, РСЕ-РК2382.  

Судами установлено, что стоимость двигателей с серийными номерами  РСЕ-PK2123, РСЕ-РК2382, являющихся иностранными товарами и  использованных в процессе переработки (ремонта), не была включена в  стоимость операций по переработке воздушного судна при завершении  таможенной процедуры «переработка вне таможенной территории» и  помещении под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления  (ИМ-40)».  

Таким образом, установив указанные обстоятельства, суды пришли к  выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемых решения и  уведомления незаконными, поскольку декларантом в общую структуру  таможенной стоимости воздушного судна при его декларировании не была  включена стоимость двигателей, являющихся иностранными товарами.  

Не согласившись с судебными актами, принятыми по настоящему делу,  предприятие обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской  Федерации.  

Согласно части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - Кодекс) основаниями для отмены или  

изменения судебных актов в порядке кассационного производства в Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм  процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод,  законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.  

При изучении доводов жалобы предприятия по материалам  истребованного дела установлены основания для ее передачи с делом для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

В жалобе предприятие указывает на то обстоятельство, согласно которому  таможенные органы, а затем и суды при разрешении настоящего спора не  учитывали условия договора на техническое обслуживание (ТО) воздушных  судов филиала «Аэроконтроль» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» (заказчик) от  04.03.2019 № АРК-р-2019-20 (WV093810) в редакции дополнительного  соглашения от 25.03.2019 № 1, заключенного с компанией Aerodata AG  (исполнитель), в соответствии с которыми комплекс работ (услуг) по  техническому обслуживанию включает, помимо прочего, поставку  оборудования, агрегатов и запчастей, заменяемых или используемых в качестве  обменного фонда в ходе ТО ВС, выполняемого исполнителем или заказчиком  самостоятельно, а также при ремонте агрегатов, выполняемом исполнителем по  отдельным договорам  

Указанным договором предусмотрено, что основанием для оплаты за  выполненные работы (услуги) является подписанный сторонами акт сдачи-приемки выполненных работ (услуг) и счет, выставленный исполнителем.  Стоимость услуг, включаемых в акт сдачи-приемки, рассчитывается на  основании количества и цены нормо-часов, затраченных персоналом  исполнителя, стоимости оборудования, агрегатов, запчастей, используемых при  

техническом обслуживании, и стоимости услуг третьих лиц, привлеченных  исполнителем.  

Заявитель указывает, что на момент помещения воздушного судна под  таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по ДТ   № 10012020/160419/0042792 после убытия 16.04.2019 из г. Брауншвейг,  Германия, с установленными подменными двигателями, окончательная  стоимость этой услуги в рамках договора на ТО не могла быть определена,  поскольку фактические расходы за их использование еще не были понесены,  соответствующий акт сдачи-приемки выполненных работ не был подписан  сторонами, счет на оплату не был выставлен заявителю и оплата по нему  не могла быть произведена. Соответственно, при подаче декларации на товары  не предоставлялось возможным учесть данные расходы для целей исчисления  ввозных таможенных платежей, по правилам, установленным статьей  186 ТК ЕАЭС.  

Заявитель указывает, что сведения о фактически понесенных расходах за  использование подменных двигателей в период с апреля по сентябрь 2019 года  (178 776,00 долларов США) стали ему впервые известны из счета (инвойса)  компании Aerodata AG от 11.09.2019 № CCW18358. Акт сдачи-приемки  выполненных работ по счету № CCW18358, предусмотренный договором на  техническое обслуживание в качестве основания для оплаты, был подписан  заявителем и компанией Aerodata AG 26.12.2019.  

Кроме того, впоследствии, при помещении воздушного судна под  таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по ДТ   № 10012020/150920/0105547 была выполнена корректировка декларации на  товары, принятая уполномоченным таможенным органом, и оплачен НДС на  сумму 2 206 683 рубля по ставке 20% от стоимости данной операции по  переработке вне таможенной территории.  

Заявитель указывает на то, что акт сдачи-приемки выполненных работ от  26.12.2019 № 4, содержащий сведения о фактически понесенных расходах за  использование подменных двигателей, предоставленных компанией Aerodata  

AG, был представлен таможенному органу в рамках проводимой проверки, как  и все другие акты сдачи-приемки выполненных работ по договору на  техническое обслуживание от 04.03.2019 № АРК-р-2019-20. Указанные  документы были представлены в суд самой Домодедовской таможней во  исполнение пункта 3 определения Арбитражного суда Московской области от  19.07.2021 об истребовании материалов проверки.  

Таким образом, по мнению заявителя, таможенный орган обладал  достоверной и документально подтвержденной информацией для определения  стоимости всех операций по переработке вне таможенной территории  воздушного судна, выполненных в рамках договора на техническое  обслуживание от 04.03.2019 № АРК-р-2019-20, для целей проверки  правильности исчисления декларантом ввозных таможенных платежей.  

В кассационной жалобе заявитель указывает на то обстоятельство, что  согласно вышеупомянутому акту сдачи-приемки выполненных работ от  26.12.2019 № 4 фактически понесенные заявителем расходы за использование  подменных двигателей составили 11 033 411,13 рублей, в то время как ввозной  таможенный платеж (НДС), рассчитанный таможенным органом по стоимости  сделки приобретения двигателей, составил 20 673 701,57 рубль без учёта пеней.  Тем самым, по мнению заявителя, предприятие дважды исполнило обязанность  по уплате таможенных платежей за одну и ту же операцию, при этом размер  платежа, рассчитанный таможенный органом, двукратно превысил полную  стоимость самой сделки и почти на порядок превысил сумму платежей,  исчисленных декларантом в соответствии со статьей 186 ТК ЕАЭС.  

Податель жалобы считает, что поскольку двигатели с серийными  номерами РСЕ-РК2123, РСЕ-РК2382 не предназначались для приобретения в  собственность предприятия и переход права собственности не имел места ни  при исполнении договора на техническое обслуживание от 04.03.2019   № АРК-р-2019-20, ни при каких-либо иных обстоятельствах, декларант  обоснованно исчислил таможенную стоимость данной операции в размере  фактически понесенных расходов за использование двигателей, а не в размере  

рыночной стоимости их приобретения, взятой за основу в оспариваемом  решении таможенного органа.  

Приведенные доводы жалобы филиала «Аэроконтроль» Федерального  государственного унитарного предприятия «Государственная корпорация по  организации воздушного движения в Российской Федерации» заслуживают  внимания и признаются достаточным основанием для передачи названной  жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу филиала «Аэроконтроль» Федерального  государственного унитарного предприятия «Государственная корпорация по  организации воздушного движения в Российской Федерации» на решение  Арбитражного суда Московской области от 19.11.2021 по делу   № А41-43654/2021, постановление Десятого арбитражного апелляционного  суда от 07.02.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 17.06.2022 по тому же делу передать с делом для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Н.В. Павлова