ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 306-ЭС16-9115 (10, 11)

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

19 апреля 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационные жалобы арбитражный управляющих ФИО1 на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.02.2019 по делу № А57-22867/2012 Арбитражного суда Саратовской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Пересвет-Регион-Саратов» (далее – должник),

по обособленному спору о взыскании убытков с арбитражных управляющих ФИО2 в размере 748 349 руб. и ФИО3 – в размере 1 365 496,76 руб.,

установил:

определением суда первой инстанции от 21.08.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 26.10.2018, оставленным без изменения постановлением суда округа от 06.02.2019, названное определение отменено, заявление удовлетворено.

В кассационных жалобах, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационных жалоб не установлено.

Разрешая спор и отменяя определение от 21.08.2018, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 20.4, 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статей 15, 53 и 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации и признал доказанной совокупность условий, необходимых для привлечения арбитражных управляющих к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, в частности, по причине бездействия, выразившегося в невыдаче бывшим работникам трудовых книжек.

При таких условиях суд удовлетворил заявленные требования, с чем впоследствии согласился суд округа.

Доводы заявителя кассационной жалобы получили правовую оценку со стороны судов апелляционной инстанции и округа, их выводы не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда                                                  И.А. Букина

Российской Федерации