ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 64-АПА19-3 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 22 мая 2019 г.  

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда  Российской Федерации в составе  

председательствующего Зинченко И.Н., судей Корчашкиной Т.Е. и Горчаковой Е.В. при секретаре Горенко А.А. 

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по  административному исковому заявлению ФИО1 об  оспаривании распоряжения Правительства Сахалинской области от 23 сентября  2016 г. № 486-р «Об утверждении территориальной схемы обращения с отходами,  в том числе с твердыми коммунальными отходами, в Сахалинской области» по  апелляционной жалобе ФИО1 на решение Сахалинского  областного суда от 4 декабря 2018 года, которым в удовлетворении их  административного искового заявления отказано.  

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Корчашкиной Т.Е., объяснения ФИО1, поддержавшего доводы  апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры  Российской Федерации Засеевой Э.С, полагавшей решение суда подлежащим  оставлению без изменения, Судебная коллегия по административным делам  Верховного Суда Российской Федерации  

установила: 

23 сентября 2016 г. распоряжением Правительства Сахалинской области № 486-р  утверждена Территориальная схема обращения с отходами, в том числе с  твердыми коммунальными отходами, в Сахалинской области (далее - Территориальная схема обращения с отходами, Территориальная схема).  

Распоряжениями Правительства Сахалинской области от 26 марта 2018 г. №  189-р, от 10 августа 2018 г. в № 449-р в Территориальную схему обращения с  отходами внесены изменения.  

Территориальная схема обращения с отходами с приложением размещена  на официальном сайте Губернатора и Правительства Сахалинской области  (\у\у\у.ас!т8акпа1т.ги) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

ФИО1 обратился в Сахалинский областной суд с административным  исковым заявлением, в котором просил признать не действующей  Территориальную схему обращения с отходами в той части, в которой она не  содержит сведений, предусмотренных пунктом 3 статьи 13.3 Федерального закона  от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (в  редакции Федерального закона от 31 декабря 2017 г. № 503-ФЗ «О внесении  изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления» и  отдельные законодательные акты Российской Федерации») (далее - Федеральный  закон от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ, Федеральный закон от 31 декабря 2017 г. №  503-ФЗ) и обязать Правительство Сахалинской области привести названную  схему в соответствие с названным законом в срок не более 60 дней с момента  вынесения решения, включив в ее состав данные, предусмотренные пунктом 3  статьи 13.3 указанного закона.  

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что  в связи с принятием Федерального закона от 31 декабря 2017 г. № 503-ФЗ  Территориальная схема обращения с отходами с января 2018 года должна  включать в себя сведения, указанные в пункте 3 статьи 13.3 Федерального закона  от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ (в редакции вышеуказанного закона). Между тем,  Территориальная схема таких данных не содержит, чем нарушается его право на  благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия,  вызванного хозяйственной и иной деятельностью.  

В дополнениях к административному исковому заявлению указано на  нарушения процедуры и формы принятия оспариваемого нормативного правового  акта и нормативных правовых актов, которыми в нее внесены изменения  (непрохождение общественного обсуждения, утверждение Территориальной  схемы распоряжением Правительства Сахалинской области). Административный  истец полагал, что административной ответчик не учел требования федерального  законодательства при корректировке Территориальной схемы обращения с  отходами. Поскольку в Территориальной схеме не указано место расположения  контейнеров у многоквартирного дома, в котором он проживает, а отображенная в  ней станция сортировки твердых коммунальных отходов на ул. Железнодорожной  не существует, полигон твердых коммунальных отходов в Известковом не внесен  в государственный реестр объектов размещения отходов, то региональный  оператор не может осуществлять вывоз, сортировку, утилизацию и захоронение  отходов.  

Решением Сахалинского областного суда от 4 декабря 2018 года в  удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказано.  

В апелляционной жалобе Кобяков К.П. ставит вопрос об отмене решения  суда первой инстанции как незаконного и необоснованного, вынесенного с  неправильным применением судом норм материального права, неправильным  определением обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и  принятии по делу нового решения об удовлетворении административного  искового заявления.  

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе,  Правительством Сахалинской области, Федеральной службой по надзору в сфере  природопользования и прокуратурой Сахалинской области поданы возражения.  

Правительство Сахалинской области, Федеральная служба по надзору в  сфере природопользования, надлежащим образом извещенные о времени и месте  рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда  апелляционной инстанции своего представителя не направили. На основании  части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства с учетом  положений частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства  Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам  Верховного Суда Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в  их отсутствие.  

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и  возражений на них, Судебная коллегия по административным делам Верховного  Суда Российской Федерации оснований для отмены решения суда не находит  исходя из следующего.  

В соответствии с пунктами «д» и «к» части 1 статьи 72 Конституции  Российской Федерации природопользование, охрана окружающей среды и  обеспечение экологической безопасности, законодательство об охране  окружающей среды находятся в совместном ведении Российской Федерации и  субъектов Российской Федерации.  

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов  Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в  соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов  Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов  Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам. В случае  противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в  Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76  Конституции Российской Федерации).  

В силу подпункта 7.1 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от  6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных  (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов  Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти  субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения,  осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета  субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального  бюджета), относится решение вопросов утверждения территориальной схемы в  сфере обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами.  

Полномочия субъектов Российской Федерации по разработке и  утверждению территориальной схемы обращения с отходами, в том числе с  твердыми коммунальными отходами, также закреплены в абзаце девятнадцатом  статьи 6 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ, определяющего  правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях  предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на  здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в  хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.  

Во исполнение предоставленных субъекту Российской Федерации  полномочий Правительство Сахалинской области приняло Территориальную  схему обращения с отходами, положения которой (в редакции распоряжений  Правительства Сахалинской области от 26 марта 2018 г. № 189-р, от 10 августа  2018 г. в № 449-р) оспариваются административным истцом.  

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд  первой инстанции верно исходил из того, что оспариваемый нормативный  правовой акт принят Правительством Сахалинской области в пределах  полномочий субъекта Российской Федерации и в соответствии с его  компетенцией как высшего исполнительного органа государственной власти  Сахалинской области, с соблюдением требований законодательства к его виду,  процедуре его принятия и правилам введения его в действие, что по своему  содержанию он соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую  юридическую силу и подлежащим применению к спорным правоотношениям, и  не нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.  

С такими выводами суда первой инстанции Судебная коллегия по  административным делам Верховного Суда Российской Федерации согласна,  поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и основаны на законе.  

Принципами государственной политики в области обращения с отходами в  Российской Федерации являются: охрана здоровья человека, поддержание или  восстановление благоприятного состояния окружающей среды и сохранение  биологического разнообразия; научно обоснованное сочетание экологических и  экономических интересов общества в целях обеспечения устойчивого развития  общества; комплексная переработка материально-сырьевых ресурсов в целях  уменьшения количества отходов; использование методов экономического  регулирования деятельности в области обращения с отходами в целях  уменьшения количества отходов и вовлечения их в хозяйственный оборот; доступ  в соответствии с законодательством Российской Федерации к информации в  области обращения с отходами (статья 3 Федерального закона от 24 июня 1998 г.   № 89-ФЗ).  

Из системного анализа содержащихся в статьях 1, 13.3, 24.5, 24.6, 24.8,  24.13, 29.1 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ положений следует,  что территориальная схема обращения с твердыми коммунальными отходами  является одним из базовых нормативных документов, на основе которого  предусматривается стратегическое планирование деятельности по обращению с  отходами, образующимися в результате потребления товаров (продукции),  

осуществляется деятельность регионального оператора по обращению с твердыми  коммунальными отходами и других операторов по обращению с твердыми  коммунальными отходами, устанавливаются предельные тарифы в области  обращения с твердыми коммунальными отходами, разрабатываются и проводятся  конкретные мероприятия по реконструкции и модернизации и строительству  объектов размещения, захоронения, хранения, обезвреживания отходов и иных  объектов, необходимых в области обращения с отходами, создаются места  накопления твердых коммунальных отходов, разрабатываются мероприятия по  предотвращению, снижению вредного воздействия отходов на здоровье человека  и окружающую среду.  

Социальной значимостью территориальной схемы обращения с твердыми  коммунальными отходами предопределены требования к составу и содержанию  этого документа при его разработке.  

Перечень требований к территориальным схемам в области обращения с  отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, содержится в статье  13.3 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ, а также в утверждаемых  Правительством Российской Федерации требованиях к составу и содержанию  территориальных схем обращения с отходами.  

В частности, пунктом 6 статьи 13.3 Федерального закона от 24 июня 1998 г.   № 89-ФЗ предусмотрено, что территориальная схема обращения с отходами  должна быть опубликована в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет» на официальном сайте субъекта Российской Федерации для  всеобщего и бесплатного доступа.  

Федеральным законом от 31 декабря 2017 г. № 503-ФЗ в статью 13.3  Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ были внесены изменения, в том  числе, в части:  

- расширения состава данных, подлежащих включению в Территориальную  схему (пункт 3 статьи 13.3);  

- введения положений о том, что Территориальная схема разрабатывается,  проходит процедуру общественного обсуждения, включающую представление  заинтересованными федеральными органами исполнительной власти  предложений, замечаний к проекту этой территориальной схемы и подготовку  органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации по  результатам рассмотрения таких предложений и замечаний соответствующего  заключения, утверждается и корректируется в порядке, установленном  Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 13.3).  

Во исполнение положений пункта 4 (в редакции Федерального закона от  31 декабря 2017 г. № 503-ФЗ), пункта 6 статьи 13.3 Федерального закона от 24  июня 1998 г. № 89-ФЗ Правительство Российской Федерации своим  постановлением от 22 сентября 2018 г. № ИЗО утвердило Правила разработки,  общественного обсуждения, утверждения, корректировки территориальных схем  в области обращения с отходами производства и потребления, в том числе с  твердыми коммунальными отходами, а также требования к составу и содержанию  таких схем (далее - Правила № 1130).  

Одновременно с принятием Правил № ИЗО было признано утратившим  силу постановление Правительства Российской Федерации от 16 марта 2016 г.   № 197 «Об утверждении требований к составу и содержанию территориальных  схем обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами»  (далее - Требования № 197), учитывавшее положения ранее действовавшей  редакции пункта 3 статьи 13.3 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ.  

Проанализировав указанные положения Федерального закона от 24 июня  1998 г. № 89-ФЗ, Федерального закона от 31 декабря 2017 г. № 503-ФЗ,  Требований № 197, Правил № ИЗО в их взаимосвязи и верно установив нормы  материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, суд  пришел к правильному выводу о том, что требования административного истца  удовлетворению не подлежат.  

Судом были надлежащим образом проверены и правомерно отклонены  доводы административного истца о нарушении процедуры внесения в  Территориальную схему изменений в марте и в августе 2018 года, выразившемся  в непроведении общественного обсуждения.  

Данные доводы основаны на неправильном толковании и применении  положений пункта 4 статьи 13.3 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ  (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2017 г. № 503-ФЗ), части 3 статьи  10 Федерального закона от 31 декабря 2017 г. № 503-ФЗ во взаимосвязи с  пунктами 19-26, 29 Правил № 1130, вступивших в силу 3 октября 2018 года.  

До вступления в силу Правил № 1130 не были определены ни основания для  корректировки территориальных схем, ни порядок и сроки общественного  обсуждения таких корректировок, а также - круг заинтересованных лиц,  правомочных вносить свои предложения и замечания, порядок их рассмотрения и  учета. В связи с чем внесение административным ответчиком изменений в  Территориальную схему в марте и в августе 2018 года, то есть до даты вступления  в силу Правил № ИЗО, по мнению суда, не являлось той первой корректировкой  Территориальной схемы, с которой вышеуказанный закон связывает  необходимость приведения ее содержания в соответствие с новыми требованиями  пункта 3 статьи 13.3 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ и Правил   № 1130.  

Оснований для проведения в марте и в августе 2018 года процедуры  общественного обсуждения изменений в Территориальную схему с учетом даты  вступления в силу Правил № 1130 также не имелось.  

Поскольку федеральным законодателем срок проведения такой  корректировки территориальных схем ограничен 1 января 2020 года и до  настоящего времени этот срок не истек, судом были обоснованно признаны  несостоятельными и не влекущими признание оспариваемого нормативного  правового акта недействующим доводы административного истца о  несоответствии содержания Территориальной схемы вышеназванным  требованиям, о включении в нее свалок и полигонов, не включенных в  государственный реестр объектов размещения отходов, а также о том, что  

административным ответчиком при корректировке Территориальной схемы были  нарушены требования федерального законодательства.  

В связи с этим заслуживает внимания позиция суда о том, что у  административного ответчика имеется возможность привести в срок до 1 января  2020 года Территориальную схему обращения с отходами (путем ее  корректировки с проведением процедуры общественного обсуждения) в  соответствие с требованиями действующего законодательства, в части внесения в  нее данных о месте нахождения объектов размещения отходов, включенных в  государственный реестр объектов размещения отходов, схемы потоков отходов, в  том числе твердых коммунальных отходов, от источников их образования до  объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов, объектов размещения  отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов.  

Надлежащую оценку со стороны суда получили доводы ФИО1,  содержащиеся в административном исковом заявлении, в дополнениях к нему,  касающиеся отсутствия в Территориальной схеме указаний об установке  контейнеров у многоквартирного дома, в котором он проживает, отображения в  ней не существующей станции сортировки твердых коммунальных отходов и  строящегося полигона твердых коммунальных отходов. Результаты оценки и  мотивы, по которым эти доводы были отклонены, подробно изложены в  обжалуемом решении.  

Также судом правильно отклонен и довод административного истца о  несоответствии формы оспариваемого нормативного правового акта.  

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда  Российской Федерации соглашается с мнением суда о том, что само по себе то  обстоятельство, что Территориальная схема обращения с отходами была  утверждена распоряжением, а не постановлением Правительства Сахалинской  области, основанием для признания недействующим этого акта, являющегося по  своему содержанию нормативным, принятым уполномоченным органом  государственной власти в пределах его компетенции и опубликованным в  установленном порядке, послужить не может.  

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют позицию  административного истца по существу спора, которой судом первой инстанции  дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой у  Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской  Федерации не имеется, и в силу требований статьи 310 Кодекса  административного судопроизводства Российской Федерации основанием для  отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке не являются.  

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права судом  не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.  

На основании изложенного Судебная коллегия по административным делам  Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 311  Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,  

определила: 

решение Сахалинского областного суда от 4 декабря 2018 года оставить без  изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без  удовлетворения.  

ПредседательствующийСудьи