ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 310-ЭС17-8223 (2) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 21 мая 2021 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Агрохим-Авиа» (далее – общество «Агрохим-Авиа»)  на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 26.11.2020, определения Арбитражного суда Центрального округа  от 04.02.2021 и от 12.03.2021 по делу № А14-13633/2013 Арбитражного  суда Воронежской области о несостоятельности (банкротстве) общества  с ограниченной ответственностью «Инвестагропромкомплекс»  (далее - должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника определением арбитражного  суда первой инстанции от 10.07.2020 (с учетом определения об  исправлении опечатки от 10.07.2020) разрешены разногласия между  конкурсным управляющим и конкурсным кредитором должника –  обществом «Агромир», требования которого обеспечены залогом  имущества должника, путем определения денежных средств,  подлежащих распределению в пользу общества «Агромир» в порядке  пункта 2 статьи 138 Закона о банкротстве по требованиям,  обеспеченным залогом, в сумме 492 777 218 руб.  

Определением суда апелляционной инстанции от 26.11.2020 в  удовлетворении ходатайства общества «Агрохим-Авиа» о вступлении в  дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, отказано.  

Определением суда округа от 04.02.2021 кассационная жалоба  общества «Агрохим-Авиа» на определение суда перовой инстанции  

от 10.07.2020 возвращена заявителю на основании пункта 5 части 1  

статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Определением суда округа от 12.03.2021 определение от 04.02.2021  оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество «Агрохим-Авиа» просит отменить обжалуемые  судебные акты.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации,  если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных  нарушений норм материального права и (или) норм процессуального  права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны  восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения вынесенных  по делу определений и доводов кассационной жалобы не установлено.  

Возвращая кассационную жалобу, суд кассационной инстанции  руководствовался положениями статей 181, 273 и 281 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что  определение от 10.07.2020 не было предметом рассмотрения по  существу в суде апелляционной инстанции и суд не отказывал  обществу «Агрохим-Авиа» в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы.  

С указанными выводами согласился арбитражный суд округа при  рассмотрении жалобы общества «Агрохим-Авиа», поданной в порядке  статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Относительно кассационной жалобы общества «Агрохим-Авиа» на  определение суда апелляционной инстанции от 26.11.2020 необходимо  отметить следующее.  

Названым определением суд апелляционной инстанции отказал  обществу «Агрохим-Авиа» в удовлетворении ходатайства о вступлении  в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований. При этом суд, в том числе исходил из того, что общество  «Агрохим-Авиа» не является лицом, участвующим в деле о  банкротстве, либо лицом, участвующим в арбитражном процессе по  делу о банкротстве, определение от 10.07.2020 не принято о его правах  и обязанностях. Наличие у общества «Агрохим-Авиа» статуса  конкурсного кредитора общества «Агромир» не наделяет его правами  лица, участвующего в деле о банкротстве должника.  

Данную позицию впоследствии поддержал суд округа, оставив без  изменения постановлением от 25.01.2021 определение суда  апелляционной инстанции.  

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется. 

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых  судебных актах существенных нарушений норм материального и (или)  процессуального права, повлиявших на исход дела, не приведены, в  связи с чем, основания для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании отсутствуют.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Букина И.А.  Российской Федерации