ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 № 305-КГ17-4268 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 27 апреля 2017 г  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., изучив  кассационную жалобу от 09.03.2017 общества с ограниченной  ответственностью «Тетра-Логистик» (далее – общество) на решение  Арбитражного суда Московской области от 01.08.2016 по делу   № А41-36228/2016, постановление Десятого арбитражного апелляционного  суда от 03.10.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от  10.01.2017 по тому же делу  

по заявлению общества к судебному приставу-исполнителю  Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области (далее –  судебный пристав), УФССП России по Московской области о признании  незаконным бездействия и обязании осуществить исполнительные действия по  исполнительному производству № 84191/15/5003-ИП.  

 К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена  ФИО1 (должник по исполнительному производству),  

установила: 

решением Арбитражного суда Московской области от 01.08.2016,  оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного  апелляционного суда от 03.10.2016 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 10.01.2017, в удовлетворении заявленных требований  отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявителем ставится вопрос об отмене названных судебных актов.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных  жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном  порядке по доводам жалобы отсутствуют.  

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с  требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суды установили, что исполнительные действия, совершенные  судебным приставом в рамках исполнительного производства   № 84191/15/5003-ИП, являются достаточными, своевременными и  соответствуют требованиям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном  производстве), Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных  приставах».  

Так, исследовав материалы исполнительного производства, суды  установили, что судебным приставом с целью установления имущества  должника и выявления его имущественного положения неоднократно  направлялись запросы в кредитные организации и регистрирующие органы. В  ходе совершения исполнительных действий судебным приставом выносились  

постановления об обращении взыскания на денежные средства должника,  находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление о  временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.  На момент рассмотрения дела судом первой инстанции по исполнительному  производству № 84191/15/5003-ИП в пользу общества были взысканы  денежные средства в размере 10 903 рублей 74 копеек.  

Доводы кассационной жалобы относительно нарушения судебным  приставом порядка извещения взыскателя о возбуждении исполнительного  производства, а также о неполноте предпринятых исполнительных действий,  аналогичны доводам, которые заявлялись обществом при рассмотрении дела  судами первой, апелляционной и кассационной инстанции, им дана  надлежащая оценка.  

Руководствуясь положениями статьи 1, 4 Закона об исполнительном  производстве, а также позицией, изложенной в Определении Конституционного  Суда Российской Федерации от 04.12.2003 № 456-О, суды отметили, что  действия судебного пристава, совершенные в рамках спорного  исполнительного производства, отвечают принципу соотносимости объема  требований взыскателя и мер принудительного исполнения.  

Нарушения норм материального права, а также требований  процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного  разбирательства, судами не допущено.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определила: 

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Тетра-Логистик» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда М. В. Пронина  Российской Федерации