ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС15-386 (2) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 15 февраля 2016 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу некоммерческого партнерства  «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных  управляющих «Стратегия» (далее - некоммерческое партнерство) на  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 07.07.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного  округа от 27.10.2015 по делу № А56-49308/2013 о несостоятельности  (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Элит  Бизнес Лайн» (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника арбитражный управляющий  ФИО1 обратилась в арбитражный суд с  заявлением о взыскании с Некоммерческого партнерства 100 000 руб.  судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением ходатайства  некоммерческого партнерства об освобождении ФИО1 от  исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.  

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 07.04.2015 в удовлетворении заявления  отказано.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 07.07.2015, оставленным без изменения постановлением  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.10.2015,  определение суда первой инстанции отменено, заявление арбитражного  управляющего ФИО1 удовлетворено частично: с  

некоммерческого партнерства в пользу Телегановой В.Ю. взыскано  15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, в удовлетворении  заявления в остальной части отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, некоммерческое партнерство просит постановления  апелляционного суда и суда округа отменить, оставить в силе  определение суда первой инстанции от 07.04.2015.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения  состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы  не установлено.  

Отменяя определение суда первой инстанции и частично  удовлетворяя заявление, суд апелляционной инстанции  руководствовался положениями статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями,  данными в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых  процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о  банкротстве», и исходил из того, что факт выплаты вознаграждения  представителю подтвержден содержащимся в материалах дела  платежным поручением, при этом при определении разумного размера  судебных расходов были учтены степень сложности спора и объема  оказанных услуг.  

Суд апелляционной инстанции учел, что обращение  некоммерческого партнерства в арбитражный суд с ходатайством об  освобождении арбитражного управляющего от исполнения  возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в силу закона  (статья 20.5 Закона о банкротстве) не исключает наличия спора, исход  которого заранее не предрешен, следовательно, участие в нем требует  изложения определенной правовой позиции, тем более что в данном  случае этот спор был решен не в пользу некоммерческого партнерства.  

Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.  

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых  судебных актах существенных нарушений норм материального и (или)  

процессуального права, повлиявших на исход дела, не приведены, в  связи с чем, основания для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании отсутствуют.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать некоммерческому партнерству «Межрегиональная  саморегулируемая организация арбитражных управляющих  «Стратегия» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Букина И.А.