79005_2027463 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 303-ЭС23-8548 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 15 июня 2023 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Хабаровского края  от 03.11.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда  от 26.12.2022 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа  от 22.03.2023 по делу № А73-6881/2016,  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Амурэнергоресурс» (далее – должник) его конкурсный  управляющий ФИО2 с учетом заявленных уточнений  обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением  об истребовании документации (согласно перечню) у ФИО1, ранее  исполнявшего обязанности временного и конкурсного управляющего  должником.  

Определением суда первой инстанции от 03.11.2022, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 26.12.2022 и  округа от 22.03.2023, заявление удовлетворено.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, арбитражный управляющий ФИО1, ссылаясь  на существенные нарушения судами норм права, просит отменить принятые  по обособленному спору судебные акты и направить спор на новое  рассмотрение.  

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации.  

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций оценили  представленные доказательства и, руководствуясь статьей 126 Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), исходили  из того, что бывшим управляющим на день рассмотрения заявления судом  первой инстанции не исполнена обязанность по передаче новому конкурсному  управляющему истребуемой документации в полном объеме.  

С данными выводами суда впоследствии согласился суд округа. 

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов,  не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся  к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит  в полномочия суда при кассационном производстве.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Д.В. Капкаев