79078_1665873

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС19-1150 (3) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва14 сентября 2021 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель)  на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 08.09.2020, постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 15.02.2021 и постановление Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 18.05.2021 по делу  № А56-83431/2016  о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества  «Светлана-Оптоэлектроника» (далее – должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  ФИО2 обратился в суд с заявлением о привлечении  к субсидиарной ответственности ФИО1, ФИО3, ФИО4; взыскании с ФИО1 в пользу должника 433 839 931 рубля 83 копейки; солидарно с ФИО1, ФИО3, ФИО4 377 574 021 рубля 15 копеек. 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга  и Ленинградской области от 08.09.2020, оставленным без изменения  постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 15.02.2021 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.05.2021,  установлено наличие оснований для привлечения ФИО1 к  субсидиарной ответственности по обязательствам должника по основаниям, предусмотренным подпунктом 2 пункта 11 статьи 61.11 от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в  редакции Федерального закона от 29.07.2017  № 266-ФЗ, пунктом 2 статьи 10  Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 28.06.2013  № 134-ФЗ.  С ФИО1 в пользу должника в счёт возмещения убытков взыскано  523 827 497 рублей 88 копеек. В остальной части в удовлетворении заявления  отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять по  делу новый судебный акт об отказе в привлечении его к субсидиарной  ответственности по обязательствам должника. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. 

Разрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь статьями 2, 9,  10, 61.11 Закона о банкротстве, установили наличие оснований  для привлечения к субсидиарной ответственности заявителя, не обратившегося  в суд с заявлением о признании неплатёжеспособного должника банкротом в  условиях невозможности продолжения деятельности без негативных  последствий для самого должника и его контрагентов, а также экономически  обоснованного плана по выходу из кризиса и восстановления  платёжеспособности; не передавшего конкурсному управляющему  материальные ценности и документацию должника и совершившего ряд  убыточных сделок в пользу подконтрольных лиц. 

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и  процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного  разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено. 

Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных  доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако  полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта  Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не наделена. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать ФИО1 в передаче его кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк