ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

№ 302-ЭС17-2351

7 апреля 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Импэкснефтехим» (ответчик, г. Москва, далее – общество) от 03.02.2017 № 12пр на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18.05.2016 по делу № А19-2741/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2016 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.12.2016 по тому же делу по иску акционерного общества «Иркутскнефтепродукт» (г. Иркутск) к обществу о взыскании 322 000 рублей неустойки за превышение норм слива (выгрузки) и возврата вагонов перевозчику по договору купли-продажи нефтепродуктов от 06.09.2012 № НПЗ-433нх,

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 18.05.2016, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2016 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.12.2016, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе общество просит об отмене судебных актов как незаконных, ссылаясь на противоречие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, ошибочную квалификацию судом заключенного сторонами договора.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в жалобе, не установлено.

Рассмотрев обстоятельства спора, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, на которых истец основывал требование, суды установили превышение ответчиком (покупателем) предусмотренных пунктом 2.6 договора купли-продажи нефтепродуктов от 06.09.2012 № НПЗ433нх норм слива (выгрузки) и возврата вагонов, за которое договором предусмотрена ответственность в виде взыскания неустойки.

Суды в пределах компетенции квалифицировали правоотношения сторон по договору как поставку, включающую обязанность продавца (истца) по доставке продукции в качестве составляющей обязательства по передаче товара, в соответствии со статьями 403, 421, 422, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы рассматриваемой кассационной жалобы повторяют доводы, заявленные суду кассационной инстанции округа и получившие его правовую оценку.

Иная квалификация правоотношений в жалобе не опровергает выводов судов и не влечет пересмотра судебных актов на стадии кассационного производства в Верховном Суде Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Импэкснефтехим» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова