ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 306-ЭС14-2206(14)

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

11 марта 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.07.2018, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.12.2018 по делу № А65-34414/2009,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «НУР-1» (далее – должник) его конкурсный кредитор – ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником ФИО2, а также с требованием об отстранении его от исполнения соответствующих обязанностей.

ФИО3 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании отсутствующим зарегистрированного за должником права собственности на недвижимое имущество.

Указанные требования объединены судом в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением суда первой инстанции от 04.07.2018 жалоба удовлетворена в части признания незаконным бездействия конкурсного управляющего должником ФИО2, выразившегося в неразмещении в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (ЕФРСБ) сведений об обращении Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи склада от 26.07.2016, заключенного с ФИО1; в удовлетворении требований последнего в остальной части отказано. В удовлетворении заявления ФИО3 также отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 24.10.2018, оставленным без изменения постановлением суда округа от 18.12.2018, указанное определение в части признания незаконным бездействия конкурсного управляющего ФИО2, выразившегося в неразмещении в ЕФРСБ сведений об обращении арбитражный суд с заявлением о признании недействительным заключенного с ФИО1 договора купли-продажи склада от 26.07.2016, отменено, в отмененной части принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении жалобы; в остальной части определение от 04.07.2018 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Частично отказывая в удовлетворении жалобы, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 20.3, 60, 129, 145 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и обоснованно указали на отсутствие должных свидетельств неправомерного бездействия конкурсного управляющего должником, а также нарушения прав и законных интересов кредитора.

Отменяя определение суда первой инстанции в части, суд апелляционной инстанции с учетом фактических обстоятельств дела исходил из того, что допущенное конкурсным управляющим нарушение относительно срока публикации сведений в ЕФРСБ является формальным и не повлекло за собой ущемление чьих-либо прав и законных интересов.

С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

СудьяД.В. Капкаев