ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 301-ЭС17-5056

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

29.05.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Волжско-Уральская транспортная компания» на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2016 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.02.2017 по делу по делу № А39-5767/2014 Арбитражного суда Республики Мордовия 

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» ( ранее – «Волжская территориальная генерирующая компания», далее - общество «Т Плюс») к открытому акционерному обществу «Волжско-Уральская транспортная компания» (далее - общество «ВолгаУралТранс»)  

о признании отсутствующим права собственности,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Федеральное государственное унитарное предприятие «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Республике Мордовия,

установил:

общество «Волжская территориальная генерирующая компания» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу «ВолгаУралТранс» о признании отсутствующим у ответчика права собственности на сооружение - железнодорожные пути станции «ТЭЦ 2 км» (стрелочные переводы - 6 штук, упоры путевые - 5 штук) общей протяженностью 1957,3 погонного метра, зарегистрированного за ответчиком в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (регистрационная запись от 12.02.2003 № 13-1/236/2003-231, свидетельство о государственной регистрации права от 12.02.2003 серии 13АЕ № 543937).

При новом рассмотрении дела, решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 13.04.2016 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.02.2017, решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования удовлетворены. Признано отсутствующим право собственности ответчика на спорное имущество.

Не согласившись с принятыми по делу постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2016 и постановлением  Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.02.2017, общество «ВолгаУралТранс» обратилось с кассационной жалобой  в  Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая оспариваемые заявителем судебные акты, суды руководствовались положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации,  статьи16 Закона Российской Федерации от 03.07.1991 № 1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» и исходили из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду доказанности истцом факта вхождения внутриплощадочных железнодорожных путей в состав приватизированного имущества в комплексе Саранской ТЭЦ-2; а также наличия у него первоочередного возникновения права собственности на спорное имущество.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств спора, не свидетельствует о существенных нарушениях судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Переоценка установленных судами обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации при кассационном производстве. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы акционерного общества «Волжско-Уральская транспортная компания» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов