79078_1862614 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС22-15060 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 6 сентября 2022 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Северо-Западный Центр Коммунального Благоустройства» (далее – заявитель,  общество) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 31.03.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 30.06.2022 по делу № А56-109340/2019 Арбитражного суда города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области о несостоятельности (банкротстве)  общества с ограниченной ответственностью «Новый дом» (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в суд  с заявлением о признании недействительными сделками перечислений со счёта  должника в адрес публичного акционерного общества «Сбербанк России»  (далее – банк) денежных средств на общую сумму 3 127 809 рублей 63 копейки,  просило применить последствия недействительности сделок.  

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга  и Ленинградской области от 28.12.2021 заявление удовлетворено.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 31.03.2022, оставленным без изменения определением Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 30.06.2022, отменено определение суда первой  инстанции от 28.12.2021, отказано в удовлетворении требований.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные постановления судов  апелляционной инстанции и округа, оставить в силе определение суда первой  инстанции.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  

коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.  

Отказывая в удовлетворении требований, апелляционный суд,  руководствуясь положениями статей 61.3 и 61.4 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пришёл  к выводу об отсутствии причин для удовлетворения требований общества  по заявленным основаниям.  

Суд округа согласился с выводами апелляционного суда. 

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального  права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов,  судами не допущено.  

Оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации не имеется.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Западный  Центр Коммунального Благоустройства»в передаче его кассационной жалобы  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк