ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 321-ПЭК24

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва13 ноября 2024 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив  надзорную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЦСМ Клиника  Больничная» (далее – общество) на определение Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  от 27 августа 2024 г.  № 304-ЭС24-1886, вынесенное по результатам  рассмотрения кассационной жалобы общества на решение Арбитражного суда  Томской области от 5 июня 2023 г., постановление Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 24 августа 2023 г. и постановление Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 4 декабря 2023 г. по делу  № А67-6227/2022, 

установила: 

общество обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению  Федерального казначейства по Томской области (далее – управление) о  признании недействительным приказа от 7 июля 2022 г.  № 237 о назначении  внеплановой выездной проверки.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований, привлечены Территориальный фонд  обязательного медицинского страхования Томской области, Прокуратура  Томской области.  

Решением Арбитражного суда Томской области от 5 июня 2023 г.,  оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 24 августа 2023 г. и постановлением Арбитражного  суда Западно-Сибирского округа от 4 декабря 2023 г., в удовлетворении  заявления отказано. 

Определением Судебной коллегии от 27 августа 2024 г. обжалуемые  судебные акты оставлены без изменения, кассационная жалоба общества – без  удовлетворения. 

В надзорной жалобе заявитель, ссылаясь на наличие оснований,  предусмотренных статьей 308.8 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ), просит отменить определение  Судебной коллегии от 27 августа 2024 г. 

Согласно пункту 1 части 6 статьи 308.4 АПК РФ по результатам изучения  надзорной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации, если  отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке  надзора. 

Основания для отмены или изменения судебных постановлений в порядке  надзора предусмотрены статьей 308.8 АПК РФ. К ним относится нарушение  обжалуемым судебным постановлением прав и свобод человека и гражданина,  гарантированных Конституцией Российской Федерации, общепризнанными  принципами и нормами международного права, международными договорами  Российской Федерации; прав и законных интересов неопределенного круга лиц  или иных публичных интересов; единообразия в применении и (или)  толковании судами норм права. 

Изучив изложенные в надзорной жалобе доводы и принятые по делу  судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации не находит  таких оснований. 

Оставляя судебные акты без изменения, Судебная коллегия  руководствовалась статьями 129, 133.1, 144, 166.1 Бюджетного кодекса  Российской Федерации, статьями 2, 6 Федерального закона от 29 ноября 2010 г.   № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской  Федерации», указав на отсутствие доказательств, свидетельствующих о том,  что оспариваемый приказ сам по себе нарушает права, свободы и законные  интересы общества с учетом того, что проверка управлением не проводилась,  самостоятельно прекращена назначившим ее органом, неблагоприятных  последствий для общества не повлекла. 

Приведенные заявителем в надзорной жалобе доводы, основанные на его  несогласии с выводами Судебной коллегии, не свидетельствуют о наличии  оснований, предусмотренных статьей 308.8 АПК РФ для пересмотра дела в  порядке надзора. 

Руководствуясь статьями 308.4 и 308.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Г.Г. Кирейкова