79003_2086047 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  № 306-ЭС21-15310 (11) 

г. Москва 20 сентября 2023 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Дитятьева Андрея  Владимировича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан  от 12.01.2023, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного  суда от 04.04.2023 и Арбитражного суда Поволжского округа от 20.06.2023 по  делу № А65-20872/2019 о несостоятельности (банкротстве) акционерного  общества «Национальная страховая компания Татарстан» (далее - должник),  

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника Дитятьев А.В. обратился в суд с  жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником  (государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»),  выразившихся в списании активов должника и их уменьшении путем  корректировки данных бухгалтерского учета.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.01.2023 в  удовлетворении жалобы отказано.  

Постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 04.04.2023 и Арбитражного суда Поволжского округа от 20.06.2023  определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 просит отменить указанные судебные акты.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  

права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения принятых по делу  судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.  

Признавая жалобу необоснованной, суды первой и апелляционной  инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствовались положениями статей 20.3, 20.4, 60, 148 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из  недоказанности заявителем факта ненадлежащего исполнения конкурсным  управляющим должником возложенных на него обязанностей, которое могло  бы привести к нарушению прав и законных интересов должника и кредиторов.  В частности, судами указано на то, что проведенная конкурсным управляющим  работа с дебиторской задолженностью отвечала принципам разумности и  добросовестности, а также одобрена комитетом кредиторов должника.  

Выводы судов первой и апелляционной инстанции поддержаны  арбитражным судом округа.  

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии существенных  нарушений норм права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем  основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  отсутствуют.  

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации ФИО2