79003_1176028  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  № 305-ЭС18-17960 

г. Москва 13 ноября 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЮКОЛА- нефть» (далее – общество «ЮКОЛА-нефть») на определение Арбитражного  суда города Москвы от 06.08.2018 и постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 04.09.2018 по делу № А40-119138/2017  о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «Белар» (далее – должник),  

у с т а н о в и л:

конкурсный управляющий должником ФИО1 обратилась в суд  с ходатайством об обязании общества «ЮКОЛА-нефть» предоставить ему  документацию и сведения, касающихся деятельности этого общества.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2018,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 04.09.2018, ходатайство управляющего удовлетворено;  на общество «ЮКОЛА-нефть» возложена обязанность по предоставлению  управляющему запрошенной им информации.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество «ЮКОЛА-нефть» просит отменить состоявшиеся  по спору определение и постановление судов первой и апелляционной  инстанций, направив его на новое рассмотрение в Арбитражный суд города  Москвы.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  

доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав  и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу о банкротстве, а также доводов жалобы не установлено.  

Удовлетворяя ходатайство управляющего, суды первой и апелляционной  инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии  со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствовались положениями статей 20.3 и 129 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и установили,  что должник на основании вступившего в законную силу судебного акта  является участником общества «ЮКОЛА-нефть», в связи с чем у последнего  имелась обязанность по представлению запрошенных ФИО1  сведений.  

При таких обстоятельствах возражения ответчика по данному спору  об отсутствии согласия других участников общества «ЮКОЛА-нефть»  на вступление должника в состав участников этого общества, а также  относительно того, что в момент получения запроса конкурсного  управляющего в Единый государственный реестр юридических лиц еще  не были внесены изменения, касающиеся состава участников общества  «ЮКОЛА-нефть», отклонены судами.  

Согласно сведениям, содержащимся в настоящее время  в Едином государственном реестре юридических лиц, должник является  участником общества «ЮКОЛА-нефть».  

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют  о наличии существенных нарушений норм материального права и (или)  процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для  отмены обжалуемых судебных актов.  

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов