ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС15-16564

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

28 декабря 2015 года

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив   кассационную жалобу ПАО «Мосэнергосбыт» (г.Москва) от 30.10.2015 № ИП/305-12115 на определение Арбитражного суда Московской области от 08.05.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.08.2015 по делу № А41-55922/2013,                             

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Флагман» (далее – должник) в процедуре наблюдения определением Арбитражного суда Московской области от 08.05.2015 утверждено мировое соглашение, заключенное между должником и его кредиторами, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника прекращено.

Суд округа постановлением от 31.08.2015 оставил это постановление без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный кредитор - публичное акционерное общество «Мосэнергосбыт» (далее – заявитель) просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их принятыми с существенными нарушениями норм материального и процессуального права. 

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Утверждая мировое соглашение и подтверждая правильность данного вывода, суды первой инстанции и  округа установили, что мировое соглашение соответствует предъявляемым Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требованиям, не нарушает права и законные интересы конкурсных кредиторов.

По условиям мирового соглашения должник освобождается от исполнения включенных в реестр требований кредиторов должника требований в размере, превышающем 10 %  от их размера.

Суды указали, что в результате распределения конкурсной массы конкурсные кредиторы получат существенно меньше того, что они могут получить в результате заключения мирового соглашения, поскольку фактически все активы должника составляет недвижимое имущество, находящееся в залоге у основного кредитора ПРЕРАМЕТ (ЮК) ЛИМИТЕД (более 92% от общего числа требований).

Обстоятельства, являющиеся основанием для отказа в утверждении мирового соглашения, судами не установлены.

Выводы судов представляются основанными на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права, а изложенные заявителем доводы направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы ПАО «Мосэнергосбыт» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

          Судья 

 

Д.В.Капкаев