79004_1356177

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 307-ЭС18-6702 (2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

13 ноября 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу ФИО1 на  постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 22.08.2019 по делу  № А13-17630/2014 Арбитражного суда  Вологодской области о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник), 

по обособленному спору о признании недействительным договора  от 22.02.2014 уступки права на недвижимое имущество, заключенного  должником и ФИО3, 

установил:

при новом рассмотрении спора определением суда первой  инстанции от 20.02.2019, оставленным без изменения постановлением  суда апелляционной инстанции от 05.06.2019, заявление  удовлетворено. 

Постановлением суда округа от 22.08.2019 названные судебные  акты отменены, в удовлетворении заявления отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6,  статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  

существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных  актов и доводов кассационной жалобы не установлено. 

Разрешая спор и отменяя судебные акты судов первой и  апелляционной инстанций, суд округа руководствовался положениями  статей 10, 166, 168, Гражданского кодекса Российской Федерации,  статей 61.1-61.2 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» и исходил из ошибочности выводов  судов, указавших на отсутствие встречного предоставления по сделке  со стороны ответчика. При этом судом округа учтено наличие  вступившего в законную силу и необжалованного судебного акта,  которым наличие встречного требования к должнику подтверждено. 

При таких условиях суд округа отказал в удовлетворении  заявленных требований. 

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы суда округа не  опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи  жалобы на рассмотрение в судебном заседании. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации