ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС23-7771 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 7 июля 2023 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив с  материалами истребованного дела кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Эспада» на определение Арбитражного суда  города Москвы от 15.07.2022, постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 21.10.2022 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 06.02.2023 по делу № А40-12786/22,  

установил:

Департамент городского имущества города Москвы (далее – департамент)  обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании  общества с ограниченной ответственностью «Эспада» (далее – должник)  банкротом.  

Определением суда первой инстанции от 15.07.2022, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 21.10.2022 и  округа от 06.02.2023, заявление признано обоснованным, введена процедура  наблюдения, требование департамента в размере 7 033 907 руб. 47 коп.  включено третью очередь реестра требований кредиторов должника как  обеспеченное залогом его имущества.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, должник просит отменить указанные судебные акты в связи с  существенными нарушениями судами норм права.  

Изучив материалы истребованного дела, проверив обжалуемые судебные  акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на  рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.  

В обоснование заявления о банкротстве департамент сослался на наличие  у должника просроченной свыше трех месяцев кредиторской задолженности,  размер и основания которой подтверждены решением Арбитражного суда  города Москвы от 11.09.2020 по делу № А40-300162/19.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, заявление о  признании должника банкротом подано в суд департаментом 26.01.2022,  уведомление о намерении обратиться с заявлением о признании должника  несостоятельным (банкротом) опубликовано сообщением от 26.01.2022   № 10765541.  

Как следует из пункта 7 статьи 41 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве),  на уполномоченный орган возложена обязанность опубликования уведомления  о направлении в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом  путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах  деятельности юридических лиц не за пятнадцать календарных дней до  обращения в арбитражный суд, а в течение пяти рабочих дней с даты  направления в арбитражный суд соответствующего заявления.  

В Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с участием  уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах  процедурах банкротства», утвержденного Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации 20.12.2016, разъяснено, что уполномоченными  органами в отношении требований по денежным обязательствам субъектов  Российской Федерации, муниципальных образований в силу абзаца девятого  статьи 2 Закона о банкротстве признаются соответствующие органы  исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного  самоуправления, наделенные полномочиями на представление требований этих  публично-правовых образований.  

Департамент согласно положению о Департаменте городского имущества  города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы  от 20.02.2013 № 99-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте  городского имущества города Москвы», а также постановлению Правительства  Москвы от 14.03.2006 № 185-ПП «О мерах по повышению эффективности  защиты финансовых и имущественных интересов города Москвы при работе с  организациями-должниками» является уполномоченным органом в делах о  банкротстве.  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, с выводами которого  согласились суды апелляционной инстанции и округа, установив наличие у  должника признаков неплатежеспособности, правомерно ввел в отношении  него процедуру наблюдения по заявлению департамента.  

Изложенные в настоящей жалобе доводы, основанные на ином  толковании действующего законодательства, не свидетельствуют о  неправильном применении судами норм права.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

 Судья Д.В. Капкаев